Решение № 12-256/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-256/2024

12-256/2024 судья Козлачков Р.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 27 августа 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отдельного СБ Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062240000022922 от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани ФИО от 1 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Советский районный суд г.Рязани жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, вернуть дело в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст.30.9 КоАП РФ).

В силу ч.1 с.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, являющийся нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного СБ Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №). Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена жалоба в УГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани ФИО было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и об оставлении постановления должностного лица без изменения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом. Данному почтовому отправлению был присвоены идентификационный номер <скрыто> (л.д.№). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с указанным идентификационным номером почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, последним днем обжалования постановления и решения должностных лиц является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление должностного лица была направлена ФИО1 в Советский районный суд г.Рязани только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю, как поданную с пропуском срока обжалования.

Довод жалобы о том, что в почтовом отправлении с идентификационным номером <скрыто> отсутствовала копия решения, опровергается материалами дела, поскольку согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в приложении указано: копия решения на 5 листах (л.д. №).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин