Решение № 2-3335/2024 2-3335/2024~М-3029/2024 М-3029/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3335/2024

Дело № 2-3335/2024

74RS0028-01-2024-005836-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр Бастион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Центр Бастион» о расторжении договоров об оказании услуг НОМЕР от 27 сентября 2023 г. и НОМЕР от 16 декабря 2023 г., взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг сумм в размере 115 000 рублей, неустойки за период с 30 июля 2024 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 25 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указала, что 27 сентября 2023 г. и 16 декабря 2023 г. заключила с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Полагает, что услуги были оказаны не качественно, поскольку цель, для которой были заключены договоры не была достигнута. Истец введен в заблуждение относительно объема предоставляемых услуг, размер вознаграждения завышен. Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена. Полагает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Правовой центр Бастион» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Правовой центр Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: правовая экспертиза ситуации по пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в договоре, составила 42 700 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в полном объеме.

В акте от 30 сентября 2023 г. указано, что оказаны следующие услуги: первичная консультация, устная консультация для граждан, изучение документов (3 категория), правовая экспертиза ситуации (без составления письменного результата), изучение документов (2 категория), правовая экспертиза ситуации письменно (2 категория), заявление в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, заявление в Департамент по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Фонда пенсионного и социального страхования России, проект искового заявления, запрос в АО «Копейский Машзавод», запрос пенсионного дела в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг.

Из акта следует, что услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

16 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО "Правовой центр Бастион" заключен договор об оказании юридических услуг 16122302, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в договоре, составил 72 300 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме.

В рамках договора об оказании юридических услуг 16122302 от 16 декабря 2023 г. составлен акт об оказанных услугах, акт приема-сдачи оказанных услуг подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

В акте от 16 декабря 2023 г. указано, что оказаны следующие услуги: базовый тариф при оказании услуг по ведению дел в суде, возникающие из пенсионных правоотношений, первичная консультация (обсуждение условий договора), очная консультация с представителем свыше 1 часа, правовая экспертиза документов (1 категория), правовая экспертиза ситуации (1 категория), включая изучение судебной практики, очная консультация с представителем и клиентом (согласование проекта искового заявления и расчета 1 категории), составление искового заявления к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о перерасчете страховой пенсии (1 категория), представительство в судебном заседании в Центральной районном суде г. Челябинска 02 мая 2024 г. и 02 июля 2024 г., ознакомление с материалами дела, составление иных документов (составление заявление о выдаче решения (1 категория), направление заявления о выдаче решения суда, заключительная консультацию с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет, произвести доплату пенсии за период с 01 октября 2007 г. по 31 декабря 2021 г. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2024 г.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установлении обстоятельств оказания услуг по договору, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, подлежали анализу положения договора о его предмете - а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

Так, предметами договоров являлись: правовая экспертиза ситуации по пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии.

В то же время, исходя из самой специфики юридических услуг указание в актах на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, в котором, как указано выше услуги поименованы как правовая экспертиза ситуации по пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Ответчиком не представлено доказательств какие именно работы выполнены им по договорам, в частности в рамках правовой экспертизы ситуации, в чем именно заключался результат такой работы и была ли предоставлена истцу информация о действительных расчетах получаемой ею пенсии, поскольку из представленных документах истец обратилась к ответчику именно по вопросу размера пенсии.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договоров, являлось инициативой ООО "Правовой центр Бастион", действуя разумно и добросовестно, еще на стадии "правового анализа ситуации" должны были сообщить заказчику о правовых перспективах обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы.

Вместо этого ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, предоставляемых на возмездной основе, о правовых перспективах умолчал, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца не провел.

Действия ответчика по работе в интересах ФИО1, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности.

Ответчик, не поставив истца в известность об оказываемой услуги, не предоставив достоверной информации, лишил истца возможности права выбора на получение необходимой ей услуги по своей воле и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца, введя ее в заблуждение о необходимости указанных в актах услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по указанным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком и неудовлетворения требований о возврате денежных средств по договорам в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств 30 июля 2024 г., за период с 23 августа 2024 г. подлежит начислению неустойка (115000*67*3%=231150 рублей).

Учитывая, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, в размере 117 500 рублей ((115000+115000+5000) х 50%).

При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей, несение которых подтверждено, доказательств чрезмерности не представлено.

В силу ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При подаче физического лица с требованиями неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 3000 рублей (ст.333.19 НК РФ)

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 900 рублей (9000 рублей – требования неимущественного характера и 7900 рублей (4000+(230000-100000=130000*3%=3900) - требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 27 сентября 2023 г., заключенный между ООО "Правовой центр Бастион" и ФИО1.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 16 декабря 2023 г., заключенный между ООО "Правовой центр Бастион" и ФИО1

Взыскать с ООО «Правовой центр Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) уплаченные по договорам денежные средства в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 500 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой центр Бастион» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 г.

Председательствующий