Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-2240/2025 М-2240/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2593/2025

№2-2593/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО СК «Астро-Волга» о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингоссрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах. Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 82 500 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в порядке регресса денежную сумму в размере 82 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля, ФИО1 её супруг, с которым фактические брачные отношения прекращены с декабря 2024 года, у него имеется второй комплект ключей от автомобиля, пользовался им в день ДТП без её ведома.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Согласно постановлению ИДПС т ** ** **** водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, свою вину в совершении данного правонарушения признал, удостоверив данный факт своей подписью.

** ** **** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, как владельцем ТС, был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования №<данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с которым на месте был согласен. При этом договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в частности с владельцем ТС ФИО2

В свою очередь, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО СК «Астро-Волга» полис ОСАГО № № от ** ** ****. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Свою вину в указанном ДТП ФИО1 не отрицал, что также подтверждается схемой места совершения ДТП от ** ** ****, протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****, протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****, постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ** ****, постановлением об административном правонарушении № от ** ** ****.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района от ** ** **** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12..27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно Акту о страховом случае №/ПВУ от ** ** **** стоимость страхового возмещения составляет 82 500 рублей. Данное страховое возмещение выплачено АО СК «Астро-Волга» потерпевшему ФИО3 (платежное поручение № от ** ** ****).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 82500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных СПАО «Ингосстрах» убытков лежит на ФИО1 Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ** ** **** по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей. В материалах дела приложено платежное поручение № от ** ** **** на общую сумму 3 472 5000 рублей, оплаченную СПАО «Ингосстрах» коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ** ** ****, в том числе по указанному иску. Таким образом в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО СК «Астро-Волга» о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН<***>, денежную сумму в порядке регресса в размере 82 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2593/2025, УИД 22RS0001-01-2025-005207-64, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.