Решение № 2-123/2018 2-2574/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018

2-123/2018г
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 мая 2018 г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи - Магомедова Я.Р., при секретаре - ФИО6, с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО13, представителя ФИО2 АКБ «Инвесторгбанк» по доверенности ФИО7, ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФАКБ «Инвесторгбанк» «Махачкалинский», ФИО12, ФИО5, ФИО2 по РД о признании правоустанавливающих документов недействительными и разделе домовладения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФАКБ «Инвесторгбанк» «Махачкалинский», ФИО12, ФИО5, ФИО2 по РД о признании правоустанавливающих документов недействительными и разделе домовладения, указав, что он является наследником 1/2 доли жилого дома состоящей из литера «А», площадью 79,4 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. его матри ФИО3 Остальная 1/2 доля дома принадлежит ФИО5 на основании Решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ В начале декабря 2014г., он решил заняться регистрацией права собственности 1/2 доли жилого дома в результате чего ему стало известно о том, что ФИО5 зарегистрировано право собственности на целый жилой дом расположенный по адресу <адрес>(Нагорная) <адрес>. Спустя год после этого ФИО5 заключил договор залога недвижимости № п/059кл-1 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Инвесторгбанк», общей стоимостью 16800 000 рублей.При заключении договора банк не учел важное обстоятельство о том, что ФИО5 не является единоличным собственником спорного домовладения, а лишь его 1/2 доли. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор не имел права регистрировать право собственности на целое домовладение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 АКБ «Инвесторгбанк» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что по имеющимся материалам дела установлены расхождение по площадям представленным истцом в техпаспорте и свидетельством о праве собственности на спорный жилой дом. Так, согласно данным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь жилого дома составляет 417,2 кв.м.Технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта общая полезная площадь жилого дома составляет 205 кв.м, а жилая составляет 158,5 кв.м.По техпаспорту Литер «А» площадью 69, 6 кв.м, сделан из саманного кирпича. Данный факт позволяет сделать выводы о том, что данные технического паспорта не соответствуют фактической площади застройки жилого дома. Возможна была проведена застройка нового жилого дома. Более того, согласно фотографиям спорного жилого дома, которые были представлены банком в суд в их возражениях на иск, усматривается, что конструкция дома носит цельный характер, дом является новым, сделан из камня.

ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

ФИО2 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит только 1/2 доля указанного домовладения и земельного участка, другая 1/2 доля принадлежит истцу. Договор залога он не заключал, а его подписи в данном договоре залога его, но они были получены обманным путем ФИО12 Считает, что банк не принял должную осмотрительность на закладываемое недвижимое имущество.

ФИО2 по РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направили и не просили об отложении дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ФИО2 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являвшаяся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Остальная 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО5 на основании Решения Кировского РИК от 05.06.1988г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2010г. ФИО5 владеет на праве собственности жилым домом общей площадью 417,2 кв.м. литер «А, Б, Б1» по адресу <адрес> (Нагорная) <адрес>. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

ФИО5 заключил с АКБ «Инвесторгбанк» договор залога недвижимости от 17.08.2011г. №№п/059 кл-1, общей стоимостью 16 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, являясь наследником своей матери, после смерти матери. фактически принял наследство.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследование, как установлено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 названного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО2 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по ФИО2, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> проживал в ней вместе с наследодателем, поэтому ФИО8 считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Каких-либо сведений о непринятии ФИО4. наследства после смерти своей матери ФИО4 или отказе от него материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из приведенных положений закона ФИО9,А. не вправе был заключать договор залога и передавать указанное имущество в залог АКБ Инвесторгбанк без согласия ФИО4 Доказательств волеизъявления ФИО4 на распоряжение своей 1/2 долей дома по адресу <адрес> лит. А материалами дела не установлено, сторонами не представлены договора того, что ФИО15 сам или через своего представителя заложил свою долю 1/2 дома по адресу <адрес> лит А в банк для получения кредита и судом таковое не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемый договор залога заключен ФИО5 в нарушение приведенных требований закона, данная сделка является ничтожной.

А поскольку ФИО9 мог распорядиться своей 1/2 долей спорного имущества, то договор залога в этой части соответствует требованиям закона, не ущемляет прав иных лиц, мог быть заключен лишь в отношении доли, принадлежащей ФИО9, то суд приходит к выводу, что оспариваемый договор должен быть признан недействительным лишь в части долей истца в данном имуществе.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при получении кредита в банке АКБ «Инвесторгбанк», была заложена 1/2 доля собственности ФИО5 и 1/2 доля собственности дома истца ФИО4 по адресу <адрес>, последний свою долю не закладывал и кредит не получал, хотя в правоустанавливающих документах указаны какие доли им принадлежат ФИО3 1/2 доля согласно договору купли-продажи от 15.05.1978г. Решение Кировского РИК №, ФИО14 1/2 доля дома согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот факт не предусмотрели и работники банка. Эти обстоятельства подтвердила в суде допрошенная ФИО10, которая выезжала на место и осматривала домовладение, которая в суде при предъявлении фотографий, подтвердила, что ей показали и ею осматривалась собственность ФИО5 дом в 1/2 доли.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства по делу суд считает удовлетворить исковые требования частично признать недействительным по 1/2 доли договор залога в части принадлежащей истцу ФИО4 дома и земельного участка, а также признать в данной части недействительными записи в ЕГРП о праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФАКБ «Инвесторгбанк» «Махачкалинский», ФИО12, ФИО5, ФИО2 по РД о признании правоустанавливающих документов недействительными и разделе домовладения удовлетворить частично.

Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на жилой дом состоящий из литеров А,Б,Б1, общей площадью 417,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> незаконной в части занимаемой литером «А» площади 79,4 кв.м.

Литер «А» площадью 79,4 кв.м исключить из записи Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 на жилой дом площадью 417,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 453 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1292 незаконной в части площади- 226,5 кв.м., что составляет 1/2 доли ФИО4.

Признать незаконными и аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № запись о регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади Литера «А» 79,4 кв.м и земельного участка площадью 453 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:1292 в части площади- 226,5 кв.м.

Признать незаконным и недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади: Литера «А» -79.4 квм. и земельного участка площадью 453 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1292 в части площади- 226,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2018г.

Председательствующий: Магомедов Я. Р.

2-123/2018г РЕШЕНИЕ

ИФИО1