Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 мая 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - Т.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о выделе части земельного участка.

В иске указал, что Волжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно пункту 4 резолютивной части данного определения ему выделено <данные изъяты> кв.м. жилого дома и 49,72 кв.м. гаража, соответственно, к нему должны перейти права на земельные участки под его частью дома и гаража. Согласно пункту 5 резолютивной части определения, ему выделена часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет выплаты денежной компенсации по разделу имущества. В добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о месте выдела земельного участка не представляется возможным, действия ответчика нарушают его права как собственника недвижимости на пользование, владение и распоряжение прилегающим земельным участком. Он лишен возможности подойти к окнам и стенам своей части дома для технического обслуживания и ремонта, соорудить вход на чердак.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил выделить ему часть земельного участка в натуре площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Т. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон пи их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, в том числе:

«1. ФИО1 и ФИО2 согласны разделить совместно нажитое имущество в связи с произведенными улучшениями в натуре жилого дома -рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. и надворных построек (гараж и забор из металлического - рыночной стоимостью <данные изъяты> коп., расположенного по адресу: <адрес>, а всего рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей согласно заключения экспертов (ООО «Территориальное агентство оценки»);

2. Выделить ФИО1 3/<данные изъяты>м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью 99 %, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., неотапливаемой - <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> коп., состоящий из комнаты (кухни) площадью-<данные изъяты> кв.м., сеней -<данные изъяты> кв.м. и коридора -<данные изъяты> кв.м. общей площадью -<данные изъяты> кв.м.;

3. Выделить ФИО2 7/10 (<данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> готовностью 99 %, общей площадью целого жилого дома -<данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. подсобной - <данные изъяты> кв.м., неотапливаемой - <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., состоящий из жилой комнаты № площадью- <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты -<данные изъяты> кв.м., туалета (санитарный узел) площадью -<данные изъяты> кв.м., веранды -<данные изъяты> кв.м.. Всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

4. Выделить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенные в период ДД.ММ.ГГГГ. надворные постройки и благоустройство домовладения: гараж - <данные изъяты> кв.м., забор из профлиста на кирпичных столбах с калиткой и двумя распашными воротами 27.8х2 кв.м., забор из профлиста на металлических столбах 11,3х1,8 кв.м., расположенные на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью надворных построек - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

5. Выделить ФИО1 часть земельного участка площадью - 51.76 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет выплаты денежной компенсации по разделу имущества из расчета - исходя из оценки земельного участка экспертами за площадь <данные изъяты>.00 кв.м. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. ( ООО «<данные изъяты>») (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м.);

6. ФИО2 обязуется с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения добровольно прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 53.5 кв.м., в том числе жилой площадью 30.10 кв.м., принадлежащей ей согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Новокуйбышевского нотариального округа <адрес> К. по реестру № и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер объекта № в связи с тем, что бывшими супругами произведены неотделимые улучшения домовладения и благоустройство во дворе на земельном участке, значительно увеличивающие стоимость домовладения, которые подлежат разделу, т.к. являются совместной собственностью и как все нажитое в браке имущество, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р-он, <адрес> готовностью 99 %;

7. Стороны договорились, что проведение всех необходимых строительных мероприятий по переоборудованию своих частей дома каждая сторона будет производить самостоятельно за свой счет. Материальных претензий по поводу указанных затрат стороны предъявлять друг к другу не будут;

8. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий при проведении строительных работ, связанных с переоборудованием частей дома;

9. Все судебные издержки относятся на сторону, понесшую такие затраты;

10. Стороны отказываются от заявленных исковых требований и встречных исковых требований».

Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела право собственности ФИО2 на жилой дом не прекращено, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом не зарегистрировано. При этом стороны фактически пользуются теми помещениями в доме, которые указаны в мировом соглашении, ими совершены действия по фактическому разделу дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, границы участка установлены в определенном законом порядке.

Истцом заявлена к выделу часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая, как следует из схемы расположения границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из двух земельных участков: участка прямоугольной формы, примыкающего к фасаду жилого дома, и участка Г-образной формы, расположенного между жилым домом и гаражом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что мировым соглашением истцу выделена часть земельного участка, по площади полностью совпадающая с площадью выделенных ему части жилого дома и гаража, то есть ему выделен земельный участок под частью жилого дома и частью гаража, в связи с чем он не имеет оснований требовать выдела участка в каком-либо ином месте.

ФИО2 произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, выделив из него участок площадью 52 кв.м., состоящий из двух частей, расположенных под частью жилого дома и частью гаража на данном участке. Ответчиком подготовлены и представлены в суд кадастровые паспорта данных земельных участков.

Из представленных документов следует, что Администрацией сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № вновь образованным участкам присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес>, <адрес>, №, земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес>, <адрес>, №.

В то же время права на вновь образованные участки не зарегистрированы, в ЕГРН содержится запись о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

Судом установлено, что пункт 5 мирового соглашения сторонами не исполнен, между сторонами существует спор относительно содержания данного пункта и определения места положения земельного участка, подлежащего выделу ФИО1

В судебном заседании судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, из которых следует, что после вынесения определения об утверждении мирового соглашения стороны дважды обращались в суд за разъяснением определения, в чем им было отказано ввиду того, что при утверждении мирового соглашения не было определено, где именно должен располагаться выделяемый ФИО1 земельный участок, и между сторонами имеется спор об этом.

Настоящим иском данный спор заявлен к разрешению. ФИО1 предложен вариант выдела ему земельного участка, но площадью не <данные изъяты> кв.м., как определено условиями мирового соглашения, а <данные изъяты> кв.м., при этом местоположение данного участка (его частей) определено исходя из складывающегося между сторонами порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, Волжский р-он, <адрес>, который также не является бесспорным.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 501 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2 Фактически истцом заявлено требование о разделе данного земельного участка и предоставлении ему вновь образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в Кодексе и предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Истец обосновал исковые требования тем, что ему необходим земельный участок в точках 10-11-12-14-10 согласно схеме ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что на него выходит окно занимаемого им помещения и он не желает, чтобы под этим окном проходила ответчик, при этом не отрицал, что на испрашиваемом земельном участке расположен газопровод ответчика, указал, что ответчик отрезал его газовую трубу, и он намерен совершить аналогичные действия. Земельный участок в точках № согласно схеме <данные изъяты>» необходим ему как проход к крыльцу и гаражу. Пояснил, что участок в точках 14-12-1-2-8 граничит с муниципальной землей. Указал, что право общей долевой собственности на жилой дом во исполнение определения об утверждении мирового соглашения им не исполнено, фактически он осуществляет пользование теми помещениями дома, которые указаны в мировом соглашении.

Ответчик указала, что на момент рассмотрения дела является собственником жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, в точках 10-11 согласно схеме ООО «<данные изъяты>» истцом возведен забор, при этом на части испрашиваемого земельного участка расположен ее газопровод, представила документы, подтверждающие проведение в свою часть дома данного газопровода. Вход в ее часть дома оборудован между точками 18-22 согласно схеме ООО «<данные изъяты>», при этом она лишена возможности проходить к своему входу кратчайшим путем между точками 2-8 согласно схеме ООО «<данные изъяты>», поскольку находится с истцом в конфликтных отношениях, в данных точках сооружены заборы.

Исходя из обстоятельств дела, площади (испрашивается участок не той площади, которая была определена мировым соглашением, то есть речь идет о другом объекте права как таковом) и местоположения испрашиваемого истцом земельного участка, фактически представляющего собой участок, на котором расположен газопровод ответчика (часть участка прямоугольной формы) и через который осуществляется проход к крыльцу и гаражу ответчика (часть участка Г-образной формы), между частями испрашиваемого земельного участка расположена земля, находящаяся в муниципальной собственности, принимая во внимание, что собственником жилого дома до настоящего времени является ФИО3, которая как собственник вправе иметь беспрепятственный доступ со всех сторон к своему имуществу, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Кроме того, существо условий мирового соглашения состоит в предоставлении ФИО1 в счет компенсации части имущества ФИО3 исходя из определенной судом стоимости такого имущества и размера компенсации, в настоящем же деле, по существу, сторонами ставится вопрос о порядке пользования земельным участком вокруг жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны не лишены права после исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права общей долевой собственности на дом, произвести его раздел вместе с разделом земельного участка либо определением порядка пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца (в том варианте, в котором они заявлены) о выделе ему в натуре части земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 33,00 кв.м. согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева