Постановление № 5-219/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-213/2017

Дело № 5-219/2017

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

в отношении ФИО4, <данные изъяты> русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № 002879 об административном правонарушении от 24.11.2016 ФИО4 06.11.2016 в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры 48 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по малозначительному поводу нанесла побои – не менее трех ударов рукой в область лица и плеча правой стороны гр. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, причинив последней своими противоправными действиями помимо физической боли телесные повреждения, а именно: гематому мягких тканей правого глаза, гематому наружной поверхности правого плеча, которые согласно заключению эксперта СМЭ № 1154 от 15.11.2016 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО4 в суд явилась, вину не признала, указала, что зачинщицей конфликта была потерпевшая ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения зашла в их квартиру и бросила пакет с мусором, приготовленный ею (ФИО4) и оставленный на лестничной клетке у двери с целью выбросить; ФИО1 сама стала наносить ей удары – била ногами в живот, а также в область ниже спины сзади, при этом выражаясь нецензурной бранью, она (ФИО4) к ФИО1 физическую силу не применяла, только удерживала ее руку, чтобы та не смогла нанести ей удары по лицу, последняя сама потеряла равновесие и упала на лестничной клетке. Свидетелем конфликта были ее отец – ФИО2 и невестка ФИО3 В процессе конфликта каких-либо синяков или покраснений на лице ФИО1 не заметила.

Потерпевшая ФИО1, <данные изъяты> в судебное заседание явилась, будучи опрошенной в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ранее с ФИО4 лично знакома не была, знала ее визуально как соседку, неприязненных отношений к ней не имеет, показала, что 06.11.2016 около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, зашла в подъезд дома, в котором фактически проживает, поднимаясь по лестнице, на втором этаже у кв. 48 обнаружила выставленные на лестничную клетку большие пакеты с мусором, из-за которых не могла пройти дальше, позвонила в квартиру, рядом с которой они находились и потребовала двух женщин (одной из которых оказалась ФИО4), вышедших из квартиры убрать мусор, на что те стали наносить ей удары руками по лицу и по плечу с правой стороны, причем ФИО4, насколько она помнит, ударила ее 1 раз ногой в живот от чего она потеряла равновесие и упала, а удары по лицу и плечу, зафиксированные при обращении в больницу, ей наносила вторая женщина – ФИО3, которая в судебном заседании не присутствует; сама в процессе конфликта нанесла не менее 2-х ударов ногой в живот и по телу сзади ниже поясницы гр. ФИО4, в чем раскаивается. В больницу обратилась на второй день, так как в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, являвшийся свидетелем конфликта, к ней физической силы не применял.

Суд, заслушав показания ФИО4, потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2016, в действиях ФИО4 и ФИО1 не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 побоев подтверждается:

- протоколом АП № 002879 об административном правонарушении от 24.11.2016;

- телефонограммой № 691 СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» от 07.11.2016 по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате побоев, нанесенных 06.11.2016;

- заявлением ФИО1 от 08.11.2016, адресованным начальнику ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга подполковнику полиции ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 просит принять меры к соседям из <адрес>, а именно к двум неизвестным женщинам, которые нанесли ей телесные повреждения в область лица и правого плеча;

- консультационным заключением № 1254 от 15.11.2016 врача судебно-медицинского эксперта ФИО6, подтвержденным экспертом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждении в виде гематомы мягких тканей правого глаза и гематомы наружной поверхности правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Однако, согласно показаниям самой потерпевшей, данным в судебном заседании, телесные повреждения, зафиксированные врачами, а именно: гематому мягких тканей правого глаза и гематому наружной поверхности правого плеча, ей нанесла не ФИО4, а вторая женщина – ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о том, что именно ФИО4 нанесла побои ФИО1., а также утверждения ФИО1 о том, что гематому мягких тканей правого глаза и гематому наружной поверхности правого плеча ей причинила не ФИО4, а ФИО3, в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Максимова