Приговор № 1-79/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-000779-23

Дело №1?79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 29апреля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевой Ю.О.,

защитника – адвоката ИерусалимоваС.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – А.Г.БА.,

при секретаре – ГладышевойЮ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010года рождения и 2015года рождения, работающего сварщиком в строительной компании <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.БВ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 1августа 2018года, вступившим в законную силу 18августа 2018года, А.Г.БВ. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев. Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 9февраля 2019года, административный штраф А.Г.БВ. не оплатил, а водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре не сдал, и заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Таким образом, в силу ст.32.7 КоАПРФ срок лишения А.Г.БА. права управления транспортными средствами прерван.

Далее А.Г.БВ. 7февраля 2019года, находясь в неустановленном органами дознания месте, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя возникший умысел, 8февраля 2019года А.Г.БВ., будучи в состоянии опьянения, являясь в силу ст.4.6 КоАПРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, в нарушение пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993года №1090, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в неустановленном органами дознания месте, сел за руль автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, А.Г.БВ. привёл двигатель вышеуказанного автомобиля <...> в рабочее состояние и начал движение на нём по улицам <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования А.Г.БА., управлявшего в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, 8февраля 2019года примерно в 22часа 10минут около <адрес>А по <адрес> в <адрес> остановили инспекторы ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. <дата> в 22часа 35минут А.Г.БВ., находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 31декабря 2014года №528?ФЗ он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.Г.БВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого А.Г.БА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому А.Г.БГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

А.Г.БВ. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил вышеуказанное преступление впервые, что в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что А.Г.БВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления А.Г.БА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 8февраля 2019года, находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1-79/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.