Решение № 2А-2797/2024 2А-2797/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2797/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2024

Административное дело № 2а-2797/2024

УИД 66RS0004-01-2024-002183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион» (далее – МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион»): оборудовать объект (территорию) системами внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, которые должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания, обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» требований законодательства к антитеррористической защищенности, при этом установлено, что МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» не в полной мере соблюдаются данные требования законодательства, что влечет за собой нарушение прав обучающихся, предусмотренных законодательством об образовании в Российской Федерации. Так, по результатам проведенного обследования установлено, что объект (территория) не оборудован системой внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, не оборудован системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. руководителю МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия в учреждении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, указав, что исполнение мероприятий по антитеррористической защищенности запланировано на 2024 год.

Представители заинтересованных лиц Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам акта обследования и категорирования МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» утвержден актуализированный паспорт безопасности, согласно которому объекту охраны присвоена 3 категория опасности.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проверки исполнения МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» требований законодательства к антитеррористической защищенности установлено, что МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» не в полной мере соблюдаются данные требования законодательства, а именно объект (территория) не оборудован системой внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, не оборудован системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно п.п. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В соответствии с п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» не оборудован системой внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, не оборудован системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается, в том числе, на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении МБУ ДО ДЮСШ «Межшкольный стадион» требований законодательства о противодействии терроризму. Данное обстоятельство является основанием для возложения на учреждение обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая длительность предусмотренной законом процедуры выполнения работ по устранению вышеуказанного нарушения, выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион»: оборудовать объект (территорию) системами внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр «Межшкольный стадион»: оборудовать объект (территорию) системами внутреннего и наружного видеонаблюдения и охранной сигнализации с выводом на пост охраны объекта, оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуации людей либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова