Решение № 2А-1448/2025 2А-1448/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1448/2025

№ 2а-1448-2025

61RS0022-01-2025-000403-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованное лицо – начальник УМВД по г. Таганрогу ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указала, что <дата> начальнику УМВД России по г. Таганрогу было направлено обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В данном обращении заявитель просил дать разъяснения по следующим вопросам: 1.) является ли нарушение Федерального законодательства оперуполномоченным Мышастым основанием для назначения служебной проверки; 2.) является ли нарушение Федерального законодательства, допущенное начальником ФИО3 основанием для назначения проведения служебной проверки; 3.) Привлечены ли вышеуказанные должностные лица к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального законодательства, является ли назначенное им наказание соразмерным допущенным нарушениям.

Обращение было получено УМВД по г. Таганрогу <дата>

<дата> начальником ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу был направлен ответ, в котором сообщалось о том, что обращение зарегистрировано в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу за № от <дата>, приобщено к материалу проверки КУСП ОП-3 № от <дата> и направлено в подразделение ОРП на ТО ОП-3 СУ Управления МВД России по г. Таганрогу для проведения дальнейшей проверки. Сообщалось о том, что о результатах проведенной проверки заявитель будет уведомлен дополнительно.

Исходя из текста вышеуказанного ответа усматривается, что начальник ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 в нарушение требований установленных законом, отказался давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ссылается на положения ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращения граждан».

Административный истец просит признать незаконными действия начальника ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, выразившиеся в отказе от дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать начальника Оп-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 устранить допущенные нарушения и дать разъяснения по следующим вопросам: 1.) является ли нарушение Федерального законодательства оперуполномоченным Мышастым основанием для назначения служебной проверки; 2.) является ли нарушение Федерального законодательства, допущенное начальником ФИО3 основанием для назначения проведения служебной проверки; 3.) Привлечены ли вышеуказанные должностные лица к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального законодательства, является ли назначенное им наказание соразмерным допущенным нарушениям.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики - Начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, представитель ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованное лицо – начальник УМВД по г. Таганрогу Греков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» граждане, объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> начальнику УМВД России по г. Таганрогу было направлено обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В данном обращении заявитель просил дать разъяснения по следующим вопросам: 1.) является ли нарушение Федерального законодательства оперуполномоченным Мышастым основанием для назначения служебной проверки; 2.) является ли нарушение Федерального законодательства, допущенное начальником ФИО3 основанием для назначения проведения служебной проверки; 3.) Привлечены ли вышеуказанные должностные лица к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального законодательства, является ли назначенное им наказание соразмерным допущенным нарушениям.

<дата> указанное обращение зарегистрировано в ОДиР УМВД России по г. Таганрогу №.

Данное обращение направлено отправлено в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу и поручено начальником ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5

В ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу обращение зарегистрировано в КУСП № от <дата>.

<дата> оперуполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 материал проверки КУСП № от <дата> приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от <дата> и направлен в ОРП на ТО ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу.

<дата> начальником ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу был направлен ответ, в котором сообщалось о том, что обращение зарегистрировано в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу за № от <дата>, приобщено к материалу проверки КУСП ОП-3 № от <дата> и направлено в подразделение ОРП на ТО ОП-3 СУ Управления МВД России по г. Таганрогу для проведения дальнейшей проверки.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по административному иску ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу о признании незаконным бездействия в удовлетворении требований административного истца отказано. Административным истцом были заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Таганрогу, выразившиеся в отказе в рассмотрении обращения № от <дата> и направления в адрес заявителя уведомления о рассмотрении обращения

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при рассмотрении обращения от <дата> Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания незаконными действий ответчика отсутствует, в связи с чем, приходит к выводам об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику отдела полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованное лицо – начальник УМВД по г. Таганрогу ФИО4 о признании бездействия незаконным,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.