Решение № 2А-2032/2020 2А-2032/2020~М-1921/2020 М-1921/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2032/2020

Дело № 2а-2032/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003097-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, возбужденному 14.05.2019 на основании исполнительного документа №№ от 08.02.2019 судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ в отношении должника ФИО4. В качестве соответчика по данному делу судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 В обоснование иска указано, что 19.06.2020 истец узнала, что на принадлежащий ей с 26.05.2019 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, с государственным номером № судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 наложила запрет на регистрационные действия. Должник по указанному исполнительному производству ФИО4 продал 21.05.2019 спорный автомобиль истцу. В карточке ГИБДД указано, что арест наложен 31.05.2019. Старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП по РБ 15.05.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Истец считает, что запреты на регистрационные действия применены незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль не принадлежит ФИО4 С 26.05.2019 автомобиль зарегистрирован на ФИО1, которая считает себя добросовестным приобретателем. В настоящее время она не может продать автомобиль.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в невыполнении ею обязанностей о направлении копии всех вынесенных ею постановлений сторонам исполнительного производства в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 незамедлительно исполнить обязанность по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, путем исключения сведений об аресте из базы данных об ограничении на регистрационные действия транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером № VIN №, принадлежащего ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ФИО3 направила возражения, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», ФИО4, ООО "ГРИН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки лица, участвующие в деле, суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером № VIN №, на основании договора купли-продажи №№ бывшего в эксплуатации автомобиля от 21.05.2019.

Договор заключен от имени продавца ФИО4 поверенным ООО «ГРИН» на основании договора поручения, и ФИО1 как покупателем. Сведения о ФИО1 как собственнике транспортного средства внесены в Паспорт транспортного средства. Подразделением ГИБДД по г.Санкт-Петербург выдано 26.05.2019 ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 от 31.05.2019 по исполнительному производству №№, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2005, с государственным регистрационным номером № VIN №.

Исполнительное производство №№ возбуждено 14.05.2019 на основании судебного приказа №№, выданного 08.02.2019 АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 306880,80 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 26.03.2020.

Исполнительное производство № № в настоящее время находится в производстве у судебного пристава – исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3

Имеется обращение ФИО1 в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ о снятии ареста №№ от 31.05.2019. И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ дан ответ об отсутствии оснований для снятия запрета, так как задолженность не погашена. ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущество от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

20.03.2020 ФИО1 обратилась с жалобой к Руководителю УФССП по РБ по факту неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а именно, наложение запрета на имущество, не принадлежащее ФИО4, и об отмене постановления о запрете.

15.05.2020 Постановлением И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО6 №№ отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2

Согласно почтовому конверту, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 02.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава. Поскольку ходатайств о восстановлении срока не заявлено, пропуск срока обжалования является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В соответствии с ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Ст.48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из взаимосвязи положений ст.48, 49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не является ни взыскателем, ни должником по указанному исполнительному производству, соответственно, у нее не возникает прав, предусмотренных ст.50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для сторон исполнительного производства.

В административном исковом заявлении, в нарушение положений ст. 62 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указано, какими нормативно-правовыми актами установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии всех вынесенных постановлений иным лицам, в данном случае, ФИО1 Суд приходит к выводу, поскольку ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направления ФИО1 всех вынесенных постановлений, то данные оспариваемые действия (бездействия) не нарушили охраняемых прав административного истца. Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии всех вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства.

С учетом исследованных судом материалов административного дела, суд признает действия судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству № №№, соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в судебном заседании установлено, что наличие запрета на регистрационные действия на автомобиль, принадлежавший ФИО7 на момент взыскания с него задолженности по кредитному договору и возбуждения исполнительного производства, не противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 обязанностей о направлении копии всех вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства №№ в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ незамедлительно исполнить обязанность по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем исключения сведений об аресте из базы данных об ограничении на регистрационные действия транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером № VIN №, принадлежащего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.

Судья А.А.Ханова