Решение № 2А-2971/2025 2А-2971/2025~М-2261/2025 М-2261/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-2971/2025

Дело № 2а-2971/2025

24RS0028-01-2025-003790-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГНА – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу– исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу– исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 о признании незаконными бездействия. Требования мотивированы тем, что 28.03.2025 было подано ходатайство о передаче исполнительного производства № по месту проживания должника, которое до обращения в суд не рассмотрено ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ответ в установленный законом 10-дневный срок не представлен. 17.04.2025 ходатайство было подано повторно, ответа в установленный законом 10-дневный срок не представлено. До настоящего времени постановление о передаче данного исполнительного производства не вынесено и указанное исполнительное производство не передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 12.05.2025 была подана жалоба на отмену вынесенного постановления от 09.04.2025 № в порядке подчиненности в рамках сводного исполнительного производства №, которая до настоящего времени начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска не рассмотрена и ответ не направлен. 04.06.2025 была подана жалоба на отмену вынесенного постановления от 30.04.2025 № в порядке подчиненности в рамках сводного исполнительного производства №, которая до настоящего времени начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска не рассмотрена и ответ не направлен. В связи с этим ФИО1 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 в части не направления ответа на рассмотренные ходатайства от 28.03.2025 и от 17.04.2025 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 в части не направления сводного исполнительного производства № по месту проживания административного истца; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска в не рассмотрении и не направлении ответа на поданную жалобу от 12.05.2025 в рамках сводного исполнительного производства № в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска в не рассмотрении и не направлении ответа на поданную жалобу от 04.06.2025 в рамках сводного исполнительного производства № в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю– ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГНА – ФИО4 в судебном заседании полгала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле (ответчики судебный пристав– исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Кировскому району г. Красноярска; заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Мособлбанк», ООО «Коммерческий деловой центр», ГНА будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов РФ 11.04.2014, предусмотрено, что копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.1., 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (в том числе постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа).

На основании п. 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ГНА задолженности в размере 255 700 руб. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: г<адрес>, в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженности в размере 130 993 руб. 67 коп. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по которому взыскателем является ПАО «Мособлбанк» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Тюмени.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коммерческий Долговой центр» задолженности в размере 251 569 руб. 98 коп. на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 86 461 руб. 62 коп. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Красноярска.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5

28.03.2025 должником ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано ходатайство (вх. №) с просьбой о передаче сводного исполнительного производства № в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - по месту регистрации заявителя.

07.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (запланирован выход на адрес должника), копия которого 07.04.2025 направлена административному истцу через ЕПГУ и прочитано последним 29.04.2025.

Кроме того, 17.04.2025 должником ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано ходатайство (вх. №№) с просьбой о передаче сводного исполнительного производства № в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - по месту регистрации заявителя.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (запланирован выход на адрес должника), копия которого 28.04.2025 направлена административному истцу через ЕПГУ и прочитано последним 29.04.2025.

При этом, вопреки доводам административного истца, копии вышеуказанных постановлений от 07.04.2025 и от 28.04.2025, вынесенные соответственно по результатам рассмотрения ходатайств административного истца от 28.03.2025 и от 17.04.2025, надлежащим образом направлены административному истцу через ЕПГУ, что соотносится с приведенными выше требованиями законодательства.

Доказательств же нарушения прав административного истца в результате их не получения, по независящим от лица обстоятельствам, не представлено и судом не установлено. Наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не установлено.

При этом 21.05.2025 и 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 составлены акты выхода, согласно которым не установлено фактическое нахождение должника ФИО1 по адресу: <адрес>

Исполнительное производство № от 12.07.2017 возбуждено надлежащим должностным лицом ОСП по Кировскому району г. Красноярска, поскольку должник проживал и его имущество находилось на территории Кировского района г. Красноярска.

Кроме того, иные указанные выше исполнительные производства возбуждены в ОСП по Кировскому району г. Красноярска в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительных документах, а также с учетом нахождения имущества должника- автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, что следует из пояснений явившихся лиц, участвующих в деле. При этом, ключи от данного автомобиля и документы к нему до настоящего времени находятся у должника, а указанное транспортное средство продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства должника – по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные законом, для передачи сводного исполнительного производства № в иное подразделение службы судебных приставов, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, в производстве которой находится указанное сводное исполнительное производство, в части не передачи его (сводного исполнительного производства №) по месту проживания административного истца.

12.05.2025 должником ФИО1 начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска подана жалоба об отмене постановления от 09.05.2025 № в связи с несвоевременным направлением должнику ФИО1 копии постановления от 09.04.2025 №.

27.05.2025 начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы должника ФИО1, копия которого направлена последнему почтовой связью 27.05.2025, о чем свидетельствует штемпель на списке корреспонденции, направленной почтовой связью, за 27.05.2025.

Кроме того, 04.06.2025 должником ФИО1, в лице представителя ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска подана жалоба об отмене постановления от 30.04.2025 №, в связи с несвоевременным направлением должнику ФИО1 копии указанного постановления от 30.04.2025.

20.06.2025 начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы должника ФИО1, копия которого направлена представителю последнего почтовой связью 20.06.2025, о чем свидетельствует штемпель на списке корреспонденции, направленной почтовой связью, за 20.06.2025.

Указанные постановления от 27.05.2025 и от 20.06.2025 вынесены надлежащим должностным лицом, являются достаточно мотивированными, не противоречат законодательству, а имеющиеся описки не влияют на существо вынесенных постановлений.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебного пристава- исполнителя и начальника отделения судебных приставов- исполнителей незаконными и возложении на последних какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу– исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025