Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дело № 2-352/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 05 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фирсовой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года в размере 147817 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 20 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 108000 рублей под 23,0% годовых на срок 48 месяцев. 25 сентября 2017 года по договору Цессии №ПЦП6-10 ООО «ТРАСТ» было уступлено право требования задолженности с ФИО4 Позднее работниками ООО «ТРАСТ» установлена смерть должника ФИО4 04 марта 2016 года. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года в размере 147 817 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 00 копеек.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5

01 июля 2021 года определением Увельского районного суда Челябинской области ФИО5 исключен из числа ответчиков в связи со смертью до подачи иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 114).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности (л.д. 118, 82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности (л.д. 116, 92).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено и следует материалов дела, что 20 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. заключен кредитный договор, которому присвоен №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 108000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяца под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-10 от 25 сентября 2016 года (л.д. 10-14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 от 15 апреля 2021 года, ФИО12. от 14 апреля 2021 года №359 наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 56, 57).

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Факт заключения, действительность кредитного договора от 20 февраля 2016 года № ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП 6-10 от 25 сентября 2017 года ООО «ТРАСТ» перешло право требования с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года в размере 150498 рублей 69 копеек (л.д. 16).

Ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83, 92).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней - прекратившимися.

В Увельский районный суд Челябинской области с исковым заявлением истец обратился лишь 02 апреля 2021 года (л.д. 38).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года со дня смерти заемщика ФИО4. – ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим, и на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика ФИО4 - ФИО3, ФИО2 (02 апреля 2021 года) установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса РФ срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек (03 марта 2019 года), у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО4 имело место после смерти заёмщика, в связи с чем не может быть расценено судом, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии периода судебной защиты прав кредитора. Судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области именно по тому основанию, что были получены сведения о смерти ФИО4, а гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину. (л.д. 24)

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4157 рублей 00 копеек у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Г.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Г.Н. Фирсова

Помощник судьи Я.А. Семина