Решение № 2-150/2025 2-150/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-150/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-56

09 сентября 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_211215 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_211215, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. 00 коп. на срок до 07/2013 под 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) передал ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) передал ФИО2 ФИО4 право требования задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) передал ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности с ФИО3 Ответчик при заключении кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Принятые обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Так как задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу по кредитному договору № S_LN_211215 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 115818 руб. 99 коп. из которых: 68810 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу на дату уступки долга, 47008 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на дату уступки основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4474 руб. 57 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение возвращено потовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения».

Местом регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.78).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО ПКО «РСВ», АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ФИО4, ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_211215 в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д. 32-33).

АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11).

Ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с тарифами Банка.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО3 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, денежные средства поступали не в полном объеме и с нарушением сроков.

По условиям кредитного договора в соответствии с общими условиями и тарифами банка (л.д. 32-46) ставка по кредиту составляет 36% годовых сроком на 24 месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка каждое 10-е число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №,2 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 47-49).

Согласно акту передачи прав требования ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_211215, заключенному с ФИО3 (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и ФИО2 ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-Ф, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 50-52).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) ФИО2 ФИО4 перешли права требования по кредитному договору № S_LN_211215, заключенному с ФИО3 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, по которым возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав (л.д. 53-55).

Согласно перечню должников ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_211215, заключенному с ФИО3 (л.д. 69).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № S_LN_211215 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной Банк» и ФИО3, в полном объеме перешли к ООО ПКО «РСВ».

ФИО3 денежными средствами АО «Связной Банк» воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-27), однако обязанности по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115818 руб. 99 коп. из которых: 68810 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу на дату уступки долга, 47008 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на дату уступки основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и принят как надлежащее доказательство по делу, со стороны ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4474 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 33 08 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, адрес: 414000, <адрес>, литер АА2) задолженность по кредитному договору S_LN_211215 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115818 руб. 99 коп. из которых: 68810 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу на дату уступки долга, 47008 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на дату уступки основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Говорова