Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3157/2018 М-3157/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Дело № 2 – 3909/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Санкт – Петербург

Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интергрейд» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интергрейд» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору процентного займа № 1/2016 от 23 декабря 2016 года, подтвержденному расходным кассовым ордером № 1 от 23 декабря 2016 года в размере 200 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 20 679 рублей 45 копейки за период с 23 декабря 2016 года по 13 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2017 года по 13 сентября 2018 года в сумме 23 684 рублей 93 копеек. В обоснование иска истцом указано, что ответчик в установленный договором процентного займа № 1/2016 срок (не позднее 31 марта 2017 года) своё обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем в судебном порядке с него подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 200 000 рублей; проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период пользования займом с 23 декабря 2016 года по 13 сентября 2018 года в размере 20 679 рубля 45 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 23 684 рубля 93 копейки, а также компенсировать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 643 рублей 64 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между ООО «Интергрейд» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № 01/2016, по условиям которого истец передал ответчику в долг 200 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 23 декабря 2016 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.2. договора процентного займа № 01/2016 от 23 декабря 2016 года возврат суммы займа должен быть произведён не позднее 31 марта 2017 г.

В согласованный сторонами срок ответчик не произвёл возврат суммы займа, после чего 01 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа.

Доказательств исполнения ответчиком требования, возврата долга и уплаты процентов суду не представлено.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей за период с 23 декабря 2016 года по 13 сентября 2018 года (629 дней) исходя из процентной ставки, установленной договором (п. 1.2. договора процентного займа № 1/2016) 6 % составляет 20 679 рублей 45 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 13 сентября 2018 года согласно представленному расчету составляет 23 684 рубля 93 копейки.

Расчеты соответствуют положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 395 ГК РФ, проверены судом и являются правильными. Ответчиком возражений по расчетам названных процентов не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5 643 рубля 64 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интергрейд» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интергрейд» (ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа № 1/2016 от 23 декабря 2016 года в сумме 244 364 (двести сорок четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2016 года по 13 сентября 2018 года – 20 679 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 13 сентября 2018 года – 23 684 (двадцать три тысячи шестсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интергрейд» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2018 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин