Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 мая 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, произвести выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, обязании произвести выплату пенсии за период с момента ее назначения по 10 июня 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец в обоснование требований указала, что 16.04.2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочном начислении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано, т.к. в специальный стах не был засчитан период работы с ****** по ******.

За защитой своих прав истец была вынуждена обратиться в суд.

Рассмотрение дела в суде осуществлялось в период с ****** (дата подачи иска) по ****** (дата вынесения решения суда).

Еще в период рассмотрения дела в суде, 10 июня 2016 года истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.10.2016 года в специальный стаж были засчитаны периоды работы с ****** по ******, с ****** по ******, с ****** по ******. В соответствии с принятым решением установлено, что на момент обращения с заявлением о начислении досрочной трудовой пенсии в УПФ РФ трудовой стаж, необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, составлял 24 года 11 месяцев 14 дней, т.е. по состоянию на 03.5.2015 г. с учетом зачтенного судом периода, специальный стаж составил 25 лет.

На основании вынесенного судебного решения, фактически признавшего за ней право на начисление пенсии с 03.05.2015, 19.02.2018 истец обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Волховском районе Ленинградской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, произвести начисление пенсии за период с 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение истцом обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 августа 2018 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года оставлено в силе, по причине того, что «вопрос, по поводу которого истица обратилась в суд с настоящим иском, ответчиком не рассматривался, в удовлетворении заявления истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 03.05.2015 ответчик не отказывал, права истцы на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не нарушены и не подлежат судебной защите», отметив при этом:

- неправомерность «ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты (в том числе в период судебного разбирательства)»;

- право истца на обращение в УПФР в Волховском районе ленинградской области с заявлением об обязании назначить ей страховую пенсию по старости с 03.05.2015 и, в случае отказа в удовлетворении ее заявления, оспорить такой отказ в судебном порядке.

30.01.2019 истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии с ******. ****** УПФ вынесло решение: «отказать ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2014 «О страховых пенсиях», мотивируя это тем, что «ФИО2 С.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2014 «О страховых пенсиях» с 10.06.2016 по заявлению от 10.06.2016 № ******, тем самым реализовав свое право на данный вид пенсии».

На протяжении четырех лет истец испытывает беспомощность в борьбе за справедливость, ощущает неверие в российскую законность, видя несправедливость, незаконность действий ответчика. Ответчик не принимает никаких действий по ее законным требованиям. В душе остается неприятный осадок из-за долгосрочного нарушения ответчиком ее прав. На протяжении четырех лет, отстаивая свои права на пенсию, истец находится в состоянии постоянного стресса, нет возможности нормально работать, заниматься педагогической деятельностью, воспитывая у детей веру в справедливость и защищенность. В течение 2015 года из-за неправомерных действий Ответчика истец потеряла возможность пользовать льготами на проезд по Ленинградской области. За четыре года ежегодная инфляция обесценила незаконно невыплаченные ей пенсионные начисления. Считает, что нарушены ее нематериальные блага, в частности ее личное достоинство и честь, лично причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом конкретизировав, что просит произвести выплату пенсии за период с момента ее назначения, то есть с 03 мая 2015 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № ****** от 04.02.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат, представила возражения на иск и дополнения к возражениям на иск.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что 16.04.2015 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 179-181).

15.07.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области было вынесено решение № ****** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ 25 лет. ****** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области было вынесено решение № ****** (во изменение решения от ******) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (25 лет). Специальный стаж истца составил 23 лет 11 месяцев 27 дней (л.д. 171-175, 255-259).

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области, ФИО4 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.10.2016 по гражданскому делу №2-989/2016 были частично удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж отдельных периодов, специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 16.04.2015 составил 24 года 11 месяцев 14 дней (л.д. 27-32).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения к ответчику.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

10.06.2016 в период рассмотрения в Кировском городском суде Ленинградской области гражданского дела №2-989/2016, истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 96-98).

05.07.2016 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области вынесло решение № ****** о назначении истцу с 10.06.2016 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 83).

На основании вынесенного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 17.10.2016 года истец обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Волховском районе Ленинградской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, произвести начисление пенсии за период с 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 42-45).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 августа 2018 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 50-55).

В апелляционном определении от 16 августа 2018 года отмечено о праве истца на обращение в УПФР в Волховском районе Ленинградской области с заявлением об обязании назначить ей страховую пенсию по старости с 03.05.2015 и, в случае отказа в удовлетворении ее заявления, оспорить такой отказ в судебном порядке.

В связи с чем 30.01.2019 истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии с 03.05.2015 года (л.д.68-70).

12.02.2019 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) вынесено решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2014 «О страховых пенсиях», в связи с тем, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2014 «О страховых пенсиях» с 10.06.2016 по заявлению от 10.06.2016 № ******, тем самым реализовав свое право на данный вид пенсии (л.д. 66-67).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приведенным положениям закона не противоречит возможность назначения страховой пенсии по старости лицу, обратившемуся за таким назначением до возникновения у него соответствующего права, но приобретшему это право к моменту принятия итогового решения по вопросу о назначении пенсии, с даты фактического возникновения права на пенсию. Ситуация, когда условия, необходимые для возникновения права на пенсию, устанавливаются в судебном порядке, вышеназванными положениями ст. 22 закона не урегулирована.

Учитывая, что обращение в суд в такой ситуации направлено именно на реализацию права на досрочное назначение трудовой пенсии, а также что отказ пенсионного органа зачесть определенные периоды трудовой деятельности в льготный стаж фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права во внесудебном порядке, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты (в том числе в период судебного разбирательства).

Как следует из решения Кировского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2016 года, в специальный стаж ФИО1 были засчитаны периоды работы с ****** по ******, с ****** по ******, с ****** по ******. В удовлетворении требований ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии с ****** отказано, в связи с тем, что с учетом зачтенного периода работы по состоянию на 16.04.2015 ее специальный страховой стах составил 24 года 11 месяцев 14 дней.

При этом принятое 05.05.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области решение № ****** (во изменение решения от 15.07.2015) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по существу лишило ФИО1 возможности повторного обращения за таким назначением до разрешения спора судом.

С учетом зачтенного решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2016 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2016 года и имеющему в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, периода специального страхового стажа, принимая во внимание, что впервые истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости 16 апреля 2015 года, право на пенсию возникло у ФИО1 - 03 мая 2015 года (25 лет - 24 года 11 месяцев 14 дней=16 дней) (16.04.2015+16 дней= 03.05.2015).

Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, документально не подтверждены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного заявительного характера назначения пенсии, и назначении пенсионным органом истцу пенсии с 03.05.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика назначить пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с 03 мая 2015 года, обязании произвести начисление пенсии с момента ее назначения, то есть с 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, нарушение материальных прав истца, связанное с неправильным применением законодательства, не свидетельствует о причинении истцу физических либо нравственных страданий, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50`000 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей, при этом в указанном размере государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления, в котором содержится одно требование неимущественного характера.

Учитывая удовлетворение судом двух неимущественных требований истца: обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, произвести выплату пенсии, а также отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, в данном случае составит 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года, произвести выплату пенсии, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 03 мая 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) произвести ФИО1 выплату пенсии за период с момента ее назначения, то есть 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградский области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина