Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-3517/2017;) ~ М-3144/2017 2-3517/2017 М-3144/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в июле 2015 года к ней обратилась ФИО4 с просьбой одолжить деньги в сумме <...> рублей. ****год ФИО4 получила от нее <...> рублей, которые обязалась возвратить в течение двух лет. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно ****год. При этом они договорились, что деньги она будет отдавать частями, постепенно, каждый месяц и в течение двух лет полностью рассчитается. Однако должник в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно предлагала ФИО4 погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако она отказалась это сделать и говорит, чтобы истец обращалась в суд. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет 9 215,06 рублей.

Просит взыскать с ФИО4, ****год.р., в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 215,06 рублей, сумму госпошлины в размере 6 792 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что она не согласна с заявленными ответчиком требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению. В июле 2012 года ФИО4 обратилась к ранее знакомой ФИО3 с просьбой об оформлении банковского кредита на имя ФИО3 и передачи полученных денег ФИО4 для личных нужд. ФИО3 заключила с банком ВТБ-24 кредитный договор на сумму <...> рублей. ФИО4, согласно договоренности с ФИО3 вносила платежи по кредиту до апреля 2013 года, в марте 2013 года у ФИО4 умер отец, и в связи с этим ее возможности по внесению кредитных платежей ограничились, о чем она предупредила ФИО3 и банк. В сентябре 2013 года ФИО3 стала требовать с ФИО4 передачи ей всех денежных средств по кредиту. Поскольку у ФИО4 таких денежных средств не было, она предложила ФИО3 оплачивать частями. ФИО3 не согласилась, и обратилась за помощью к ФИО5, который угрожал ФИО4 и ее сожителю П.... физической расправой, после чего ФИО4 обратилась в полицию. В течение 2013-2015 гг. ФИО3 требовала от ФИО4 деньги, постоянно преследовала ее на рабочем месте, обращалась в начальству, устраивала скандалы. Поскольку ФИО4 дорожила своим местом работы, она вынужденно подписала расписку, которая приложена к основному иску. 11 июля 2015 года ФИО4 у ФИО3 никаких денежных средств не получала, тем более 350 000 рублей.

Просила признать договор займа от ****год на сумму 350 000 рублей между ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление и пояснения по иску, в которых подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ранее, в судебном заседании ****год ответчик ФИО4 исковые требования не признала, свои требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что знает ФИО3 с 2011 года, обратилась к ней с просьбой взять кредит, что она для нее и сделала, взяла кредит в сумме <...> рублей в банке ВТБ 24. Первоначально она вносила платежи по кредиту, но потом в марте 2013 года у ФИО4 умер отец и она уехала в Залари на год, возможности платить за кредит не стало. Позднее ФИО6 стала требовать с нее всю сумму, позорила при обществе, хватала за руки и поэтому она написала расписку о том, что взяла и обязана вернуть ей сумму <...> рублей, чтобы она отвязалась от нее, почему именно <...> рублей, ей не известно, как объяснила ФИО6 за кредит и моральный вред. ФИО4 думала, что поскольку расписка нотариально не заверена, то ничего по ней не будет, не думала, что ФИО6 может подать на нее в суд. В конце 2013 года в банке сообщили, что кредит ФИО6 был погашен. Обязательства перед ФИО6 она не исполнила. Расписку оформила, поскольку знала, что должна, и не могла вернуть деньги.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что представленная истцом расписка не является письменным договором займа. Договор - это соглашение двух лиц, при этом даты получения денежных средств и обязательств получения в расписке нет. Пояснения ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждают конфликтную ситуацию между сторонами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ****год буквально следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере <...> рублей. Данную сумму обязуется вернуть в течении двух лет с момента получения, без процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО4 в отношении указанной в расписке суммы с обязательствами ее возврата. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком ФИО4 указанной в расписке денежной суммы ****год.

Оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств безденежности договора займа заемщиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что договор займа от ****год между ФИО3 и ФИО4 заключен, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным надлежит отказать.

Обстоятельства оформления между ФИО3 и ФИО4 спорной расписки в рамках иных правоотношений сторон, не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, наличие иных правоотношений не исключало возможности возникновения между сторонами обязательств по договору займа на изложенных условиях.

Доказательства заключения договора займа и подписания расписки под давлением со стороны ФИО3, какими-либо доказательствами не подтверждены, в том числе и материалами проверки, проведенной сотрудниками полиции по заявлению ФИО4 о том, что у нее вымогают деньги (зарегистрирован в КУСП за № от ****год).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа ****год в размере <...> рублей в установленные договором сроки ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО4 к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ФИО4 вступая в договорные отношения с ФИО3 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором займа прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ФИО4, вступив в договорные отношения с ФИО3 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО4 не представлено, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства в размере 350 000 рублей не возращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ****год в размере 350 000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 215,06 рублей за период с ****год по ****год.

В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, произведен арифметически верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 9 215,06 рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 215,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 792 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева