Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

2-2627 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,ФИО3,ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, просят суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 :объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6(л.д.191)иск поддержала и пояснила,что согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме,с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга <данные изъяты>.Согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены,с ФИО5 в пользу истца ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.Согласно решению Ленинского районного суда г.Саранска Мордовии исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены,взыскано <данные изъяты>.Таким образом,совокупный долг ответчика перед истцами составил более <данные изъяты>.Ответчикне принимает никаких мер к погашению долга.Возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 обнаружено наличие у ответчика имущества на праве собственности- незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>.Согласно результатам оценки оценщика ФИО7 рыночная стоимость данного дома составляет <данные изъяты>.Полагает,что обращение взыскания на данный дом будет соразмерным долговым обязательствам ответчика. Данное имущество не входит в перечень ст.446 ГПК РФ.Ответчик зарегистрирован в старом <адрес>.В обоснование иска ссылается на ст.24 ГК РФ,ст.235 ГК РФ, ст.237 ГК РФ,ст.68 «Об исполнительном производстве».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования и позицию представителя ФИО6 поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестка о дате слушания ответчику были доставлены своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма и повестка о вызове в судебное заседание не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица Судебный пристав-исполнитель ФИО9 иск поддержала и пояснила,что(л.д.191) у нее на исполнении находится 5 исполнительных производств в отношении ответчика ФИО5,в том числе и на истцов,которые являются взыскателями.Сумма взыскания с ответчика в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты> в пользу истца ФИО4- <данные изъяты> в пользу истца ФИО3-<данные изъяты>.Итого по сводному исполнительному производству совокупная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.Ответчик не предпринимает никаких мер к погашению задолженности.Ею 6 раз осуществлялся выход по адресу регистрации ответчика,безрезультатно.Один раз ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 явился в ФИО9,где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности.В объяснении ФИО5 ей сообщил,что он является неработающим гражданином,выплачивать образовавшуюся задолженность не имеет возможности.От погашения долга не отказывался.Проверкой установлено,что единственной собственностью ответчика является объект незавершенного строительства-<адрес>,на который ею был наложен арест Иск поддерживает.Просит рассматривать данный иск в свое отсутствие.Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается,кроме случаев,когда по основаниям,предусмотренным законом производится обращение взыскания на имущество по обязательствам(ст.237).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и(или)оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота.и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того,где и в чьем фактическом владении и(или)пользовании оно находится(п.4 ст.69 названного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению ФИО9 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга <данные изъяты>.Согласно решению ФИО9 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены,с ФИО5 в пользу истца ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.Согласно решению Ленинского районного суда г.Саранска Мордовии исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по тарендной плате были удовлетворены,взыскано <данные изъяты>.Таким образом,совокупный долг ответчика перед истцами составил более <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80)возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика ФИО5Судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника ФИО5В качестве объекта недвижимости,принадлежащего ответчику на праве собственности был обнаружен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 1534 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>(л.д.151-152) Судебным приставом исполнителем должник был объявлен в розыск.

Иного имущества ответчика,на которое в силу ст.446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО9 не обнаружил.

Данный объект незавершенного строительства,расположенный по адресу <адрес> не относится к перечню имущества,на которое не может быть обращено взыскание.Мер,направленных на погашение задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимает.Поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на данный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м.,расположенный по адресу <адрес>.

Согласно имеющемуся отчету об оценке стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика о стоимости данного имущества,поскольку оно выполнено оценщиком,имеющим достаточный опыт и квалификацию в производстве данного вида исследований.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика отчет о стоимости указанного имущества не оспорен. Поэтому суд определяет начальную стоимость данного объекта недвижимости в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО5:объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,установив начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсмуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.