Решение № 12-420/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-420/2018

Дело №12-420/18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» главный врач ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на то, что квалификация действий юридического лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ является неправильной, поскольку необеспечение средствами индивидуальной защиты работников образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, переквалификация невозможна, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда ГИТ <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 997н (приложение к указанному приказу), уборщик служебных помещений, уборщик производственных помещений должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный – 1, рукавицы комбинированные – 6 пар, при мытье полов и уборке мест общего пользования дополнительно: перчатки резиновые – 12 пар, сапоги резиновые – 1 пара, туфли на нескользящей подошве – 1пара; слесарь-сантехник обеспечивается: при постоянной занятости на наружных работах плащ прорезиненный дежурный, костюм на утепляющей прокладке – 1 на 1,5 года, сапоги кирзовые – 1 пара, перчатки шерстяные – 2 пары, рукавицы комбинированные – 6 пар, страховочная привязь (пояс предохранительный) дежурная, галоши диэлектрические или боты диэлектрические дежурные, перчатки диэлектрические дежурные, сапоги резиновые с вставным утеплителем – 1 пара на 3 года, при работе в помещении дополнительно: комбинезон или костюм с водоотталкивающей пропиткой – 1, перчатки хлопчатобумажные – 6 пар, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное дежурное, ботинки кожаные – 1 пара; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования должен быть обеспечен: костюм хлопчатобумажный – 1, рукавицы комбинированные – 6 пар, сапоги кирзовые – 1 пара, плащ прорезиненный дежурный, костюм на утепляющей прокладки – 1, сапоги резиновые с вставным – 1 пара на 3 года утеплителем, галоши диэлектрические или боты диэлектрические, перчатки диэлектрические дежурные; сторож обеспечивается: при наружных работах: костюм хлопчатобумажный – 1, плащ прорезиненный дежурный, костюм на утепляющей прокладке – 1 на 2 года, валенки – 1 пара на 4 года, галоши на валенки – 1 пара на 2 года.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим извещением о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с охранником ФИО4, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., должностным лицом этого органа в отношении ГКУКЗ ««Клиническая станция скорой медицинской помощи» филиал № в <адрес> проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно данному акту в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и названных выше Типовых норм уборщики производственных помещений, уборщики служебных помещений, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сторожа не обеспечены предприятием средствами индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ГБУКЗ «КССМП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако состоявшееся постановление законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, предприятие подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко