Решение № 12-555/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-555/2025

Дело <номер>

28RS0<номер>-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Залунина Н.Г.,

с участием защитника ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующей в защиту ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Благовещенский районный суд <адрес> поступила настоящая жалоба.

В ходе истребования материалов дела для рассмотрения жалобы поступило ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное тем, что аналогичная жалоба была подана начальнику Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и была удовлетворена решением от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержала ходатайство, пояснила, что решением должностного лица установлено отсутствие в действиях лица состава правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и вступило в законную силу.

Иные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом. Судьёй определено рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется производство по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была рассмотрена аналогичная жалоба защитника ФИО1 ФИО5, которая удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы оспариваемое постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, соответственно, предмет обжалования отсутствует, что является основанием для прекращения производства по жалобе.

Данное обстоятельство является основанием прекращения производства по жалобе, при котором доводы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть рассмотрены по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

прекратить производство по жалобе ФИО4, действующей в защиту ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии (675000, <адрес>).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>).

Судья <адрес>

суда <адрес> Н.<адрес>