Решение № 2-2247/2019 2-365/2020 2-365/2020(2-2247/2019;)~М-2254/2019 М-2254/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2247/2019

Дело № 2-365/2020 Изготовлено 28 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу с установлением границ в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2

Исковые требования мотивирует тем, что данное имущество некогда принадлежало ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется с этого времени спорным имуществом, сначала вместе со своей матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, затем один. При подаче заявления истец заявлял на спорное имущество наследственные права, впоследствии требования уточнил, просил признать право собственности на заявленное имущество по приобретательной давности.

В качестве соответчиков были привлечены баранов Н.А. и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что со дня смерти ФИО10 домом и земельным участком пользовался только истец со своей семьей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 требования не признала, пояснила, что ФИО3 приобрела в 2000 году спорный жилой дом и земельный участок, в силу возраста не смогла им пользоваться, однако имущество навещала, несла расходы по содержанию данного имущества.

Ответчики, их представители и третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР (л.д. 52) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, права на спорное имущество перешли в порядке наследования к ФИО11 (л.д. 81-82).

6 апреля 2000 года ФИО11 продает данное имущество ФИО3, что следует из дел правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12 показала, что истец пользуется спорным земельным участком около 3-х лет, домом пользоваться не возможно.

Допрошенный в качестве свидетеля сын ФИО3 – ФИО13 показал, что его мать домом не пользовалась, однако по ее поручению они с братом имущество осматривали, устанавливали забор, периодически обкашивали участок. Не замечали, что спорным имуществом пользуется кто-то еще.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Между тем истцом не представлены доказательства давностного и непрерывного владения жилым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет, фотоматериалы свидетельствуют о ненадлежащем состоянии спорного жилого дома, исключающее его использование по назначению в том виде, в котором данное строение существует на сегодняшний день. Так же на фото зафиксирован факт наличия одной теплицы недалеко от спорного дома, однако остальная площадь земельного участка не обработана. Между тем обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые истец ссылается возложены на него полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько