Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-384/2023;)~М-356/2023 2-384/2023 М-356/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

УИД 44RS0019-01-2023-000493-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чухлома 05 февраля 2024 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 26.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер С478ХВ190, находившееся под управлением ФИО1, и автомобиля Скания, гос. номер №, которому были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 900 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Также на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12.1, 14, 16 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме. В заявлении указал, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения и в ДТП признает. Последствия признания иска ему понятны. Иск признает добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 900 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 218 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

100 900 (сто тысяч девятьсот) руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

3 218 (три тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины,

а всего взыскать 104 118 (сто четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юхман Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2024 года.