Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен страховой полис «Единовременный взнос» № по программе «Лайф +», согласно которого она является застрахованным лицом по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма установлена в размере 110000 рублей, страховая премия – 19800 рублей. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). После перенесенной операции на щитовидной железе ей установлена инвалидность 2 группы. Она дважды обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страховой суммы при наступлении страхового случая, однако ответчик отказался от выплаты страховой суммы в добровольном порядке. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле о признании страхового полиса «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страховую сумму в размере 110000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере 60000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дел судом истец ФИО1 уточнила и дополнила свои исковые требования, просила суд признать страховым случаем установление ей, как застрахованному лицу, инвалидности второй группы, в рамках договора страхования по программе «Лайф+» по страховому полису «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страховую сумму в размере 100 % страховой суммы, а именно в размере 110000 рублей в рамках договора страхования по программе «Лайф +» по страховому полису «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО СК «ВТБ Страхование», моральный вред в размере 30000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении ее требований как потребителя в размере 19800 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявления исковое требование о признании страховым случаем установление ей, как застрахованному лицу, инвалидности второй группы, в рамках договора страхования по программе «Лайф+» по страховому полису «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» поддерживает, остальные требования не поддерживает и просит суд их не рассматривать.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. Также согласно письменного отзыва исковые требования ФИО1 не признает, поскольку согласно представленных истцом в страховую компанию документов ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием «<данные изъяты> Считает, что из указанных документов усматривается прямая причинно-следственная связь между заболеванием, диагностированным у ФИО1 до заключения ею договора страхования и установлением ей инвалидности второй группы. Между тем, обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования. Согласно Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (п.4.5) события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.6 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Таким образом, заявленное истцом событие, не является страховым случаем по риску «инвалидность в результате НС и Б» согласно п.4.59 Условий страхования. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на основании устного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан страховой полис «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+», который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д.8).

В рамках данного договора страхования застрахованным лицом является страхователь ФИО1 по следующим страховым случаям: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 3) госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4) травма.

Подписывая страховой полис «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что: 1) не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере; 2) не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт, острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; 3) не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; 4) не находилась в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Также ФИО1 выразила свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования.

Из п.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющемуся приложением № 3.3 к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, следует, что по страховому случаю «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» выгодоприобретателем является Банк в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком (кредитный договор), на дату подписания страхового акта; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта – выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. (л.д.45-52)

С указанными Особыми условиями страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице Особых условий, экземпляр Условий страхования на руки получила, о чем ФИО1 поставила собственноручно подпись в страховом полисе «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события – установления ей инвалидности 2 группы в результате болезни. (л.д.7)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ФИО1 в признании заявленного ею события страховым случаем и выплате страхового обеспечения. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события – установления ей инвалидности 2 группы в результате болезни. (л.д.19)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно отказал ФИО1 в признании заявленного ею события страховым случаем и выплате страхового обеспечения по тем же основаниям. (л.д.20)

Также судом установлено, что в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от Банка ВТБ24 (ПАО) о страховой выплате банку, как выгодоприобретателю, страховой суммы в размере 110 000 рублей в связи с получением ФИО1 второй группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53)

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения ФИО1 и выгодоприобретателю Банку ВТБ24 (ПАО) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Свой отказ в выплате страхового обеспечения ответчик мотивировал тем, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в разделе «основной диагноз МСЭ» указано: «<данные изъяты> из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования, и установлением ей группы инвалидности по общему заболеванию; в соответствии с договором страхования события, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств - п. 4.5.9 лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Аналогичные доводы ответчик привел в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 по данному гражданскому делу.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать страховой полис «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Ефремовского района суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле к ФИО1 о признании страхового полиса «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Из описательно-мотивировочной части решения следует, что в обоснование заявленных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» ссылался на те же доводы, которые указаны в письменных отказах ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 произвести страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ. и изложенных в письменном отзыве ООО СК «ВТБ Страхование» по данному гражданскому делу.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле к ФИО1 о признании страхового полиса «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки и признаны судом необоснованными.

Решение Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для суда и сторон при рассмотрении данного гражданского дела преюдициальное значение.

Поскольку решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле к ФИО1 о признании страхового полиса «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, и судом установлено отсутствие прямой причинной связи между заболеванием ФИО1, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ до заключения ею договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь возникшим у нее заболеванием, в связи с которым ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании получения ею инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Туле о признании получения группы инвалидности страховым случаем удовлетворить.

Признать страховым случаем установление ФИО1, как застрахованному лицу, инвалидности второй группы, в рамках договора страхования по программе «Лайф+» по страховому полису «Единовременный взнос» № от 17.12.2015г., заключенного между ней и ООО СК «ВТБ Страхование».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года.

Судья: Пересекина И.А.