Решение № 2А-265/2021 2А-265/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-265/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000357-67

Дело № 2а-265/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить представление от 25.12.2020 от 25.12.2020, вынесенное главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения законному представителю юридического лица – ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районной по использованию и охране земель ФИО2 (далее - Главный государственный инспектор) внесено представление от 25 декабря 2020 г. об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения законному представителю юридического лица - ФИО1, председателю правления садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Н», <****>.

В связи с вынесением постановления о прекращении производства в отношении СНТ « Энергетик-Н» (далее – СНТ «Энергетик-Н») по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 - основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.01.2021 председатель СНТ «Энергетик - Н» ФИО1, будучи вызван посредством телефонной связи, явился в межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и г. Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, где 28.01.2021, лично получил представление от 25 декабря 2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление).

В соответствии с данным представлением 02.12.2020 государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении СНТ « Энергетик-Н» за самовольное занятие земельного участка,

- 25.12.2020 в отношении СНТ «Энергетик-Н» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

- на законного представителя СНТ «Энергетик-Н» ФИО1 возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений.

Административный истец считает незаконным представление от 25 декабря 2020 г., внесенное на имя ФИО1, как председателя правления СНТ «Энергетик-Н», так как обжалуемым представлением на него незаконно возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений в силу следующего:

- обжалуемое представление и постановление от 25.12.2020, на основании которого вынесено обжалуемое представление, вынесены Главным государственным инспектором за пределами его компетенции,

- ФИО1, как председатель правления СНТ «Энергетик-Н», не привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не признан виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, обжалуемым представлением на ФИО1, как на законного представителя СНТ «Энергетик-Н» незаконно возложена обязанность, установленная требованиями ст. 29.13 КоАП РФ для представляемого им юридического лица.

- обжалуемым представлением на ФИО1, как на председателя правления СНТ «Энергетик-Н» незаконно возложена обязанность, не предусмотренная ст. 29.13 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 в отношении СНТ « Энергетик - Н» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за размещение опоры ЛЭП № 20 вне границ территории СНТ «Энергетик-Н», на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с актом осуществления технологического присоединения к сетям РАО «РЖД», от 18 января 2019 г. к договору технологического соединения № от 09.06.2017 опоры ВЛ- 10кВ. № 1- № 19 от контактного присоединения шлейфов на опоре №19 включительно, являются собственностью РАО «РЖД». Опора № 21 расположена на территории СНТ «Энергетик-Н».

В соответствии со ст. 133.1 и ст. 130 Гражданского Кодекса РФ линия электропередач, как линейный объект в силу прямого указания закона становится объектом недвижимости только после регистрации права собственности. В отсутствие названной регистрации линейный объект, как совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом, а является движимым имуществом.

Опора № 20, являясь движимым имуществом, расположена вне границ СНТ, на землях сельскохозяйственного назначения, на части земельного участка в кадастровом квартале №.

В соответствии с письмом от 25.12.2019 № администрации Новокузнецкого муниципального района в адрес ФИО1: «Земли сельскохозяйственного назначения, на которых размещены опоры ЛЭП, расположены за границами СНТ «Энергетик - Н» и являются паевыми землями бывшего ПСХК « Ашмарино».

В соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от 30.12.16 № 758 администрации Новокузнецкого муниципального района, « О предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка», северо -восточная и юго - восточная границы территории СНТ « Энергетик - Н», кадастровый квартал №, являются общими для кадастрового квартала № и кадастрового квартала №, земли которого относятся к зоне сельскохозяйственного назначения СХ-1.

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана МО « Центральное сельское поселение», северо - восточная и юго - восточная границы территории СНТ « Энергетик - Н» граничат с зоной сельскохозяйственного использования.

Таким образом, опора № 20, расположенная вне границ СНТ«Энергетик — Н», находится на земельном участке в кадастровом квартале №, на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со схемой расположения земельных участков межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № территория СНТ « Энергетик - Н» находится вне границ населенных пунктов.

Вышеуказанные документы были своевременно представлены в межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и г. Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии как приложения к ходатайству от 21 августа 2020 г.

Считает, что органом, осуществляющим государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Также, ФИО1, как председатель правления СНТ « Энергетик - Н» (законный представитель), не привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не признан виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено только в отношении СНТ «Энергетик - Н» как юридического лица.

При этом, согласно тексту обжалуемого постановления причина и условия допущенного нарушения установлены в отношении Товарищества - то есть в отношении СНТ «Энергетик - Н».

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, соответствующий организацией является СНТ «Энергетик — Н», на которое и могла быть возложена обязанность по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Однако она возложена на ФИО1

Более того, на ФИО1 возложена обязанность, не предусмотренная ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии, со статьей 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

П.2 резолютивной части обжалуемого представления на ФИО1 возложена обязанность «принять меры по устранению допущенных нарушений».

Статьей 29.13. КоАП РФ не предусмотрена возможность возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, представлением от 25 декабря 2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенным Главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районной по использованию и охране земель ФИО2, в нарушение требований ст. 23.21 и ст. 29.13 КоАП РФ, при отсутствии полномочий на рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении земель сельскохозяйственного назначения, и в силу этого при отсутствии полномочий на вынесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на ФИО1, как председателя правления СНТ «Энергетик-Н» незаконно возложена обязанность, которая могла быть возложена только на СНТ «Энергетик - Н», как на юридическое лицо, и при этом не предусмотренная ст. 29.13 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 административные требования поддержал, просил их удовлетворить. Доводы административного иска поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, дополнительно пояснила, что в соответствии с ч. 6 ст. 211 КАС РФ истец обязан доказать нарушение свои прав и соблюдение сроков обращения в суд. Данные почтовых отправлений, которые распечатаны, данные нарушения правил оказания услуг почтовой связи, выяснять причины нарушений не имеет смысла, даже если считать с даты вынесения обжалуемого представления, с 25.12.2020 исковое заявление подано в суд 11.02.2021, т.е. в установленный срок. Обжалуемое представление вынесено в адрес ФИО1 в отсутствии оснований, предусмотренных законом. По тексту данного постановления оно вынесено именно ФИО1, то есть, именно гражданину или физическому лицу.

Также представитель пояснила, что считает, что в случае, если представление выносится юридическому лицу, то текст должен был звучать так: «Вынести представление юридическому лицу – СНТ, все реквизиты юридического лица, в лице законного представителя ФИО1». В данном случае представление вынесено именно ФИО1 ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в отношении него административное производство не велось, данное представление могло быть вынесено только в адрес юридического лица.

Данным представлением на ФИО1 возложена обязанность, не предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть, ст. 29.13 КОАП, а именно – обязанность устранить допущенное правонарушение. По тексту стати может быть возложена обязанность об устранении причин и условий допущенного правонарушения.

Считает, что обжалуемое представление вынесено при отсутствии полномочий. В соответствии с пп. 5 п. 7 ст. 74 ЗК РФ должностные лица осуществляют свои полномочия в соответствии с порядком, установленным Кодексом об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое законодательство состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ними законов РФ.

Положение, на которые ссылается административный ответчик законом не является и к законодательству об административных правонарушениях не относится, поэтому полномочий по расследованию дел об АП может быть установлены только КОАП РФ.

Ст. 23.11, 23.21 КОАП РФ содержит исключения о том, что Росреестр осуществляет государственный земельный надзор за исключением земель сельскохозяйственного назначения. При этом ст. 23.15 КОАП земельный надзор за землями сельхоз назначения прямо возложен на Россельхознадзор.

Ссылки на решения Арбитражных судов считает несостоятельными, так как это не является источником права. При этом представитель ссылается на постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда РФ по делу № 18П-15170/2015 согласно которому установлено, что привлечение к ответственности по ст. 7.1 в отношении земель сельхозназначения находится вне компетенции Россельхознадзора.

Согласно ст. 226 административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативно-правовых актов – они нарушены; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения – оно не исполнено; основания для принятия оспариваемого решения – эти решения отсутствуют.

Таким образом, незаконным вне пределов полномочий вынесенным представлением в отношении ФИО1 нарушены права ФИО1 на законность производства по административным правонарушениям, предусмотренных ст. 1.1 КоАП РФ.

На момент вынесения представления ФИО1 действительно был председателем СНТ, данный факт не обжалуется.

С нарушениями административного законодательства также не согласны, так как, опора ЛЭП в силу ст. 123.13 ГК РФ является общей долевой собственность граждан собственников земельных участков участников на территории СНТ. В данном случае эта опора является общим долевым имуществом граждан – членов СНТ «Энергетик-Н» и членов ТСН «Астосервис», которые создали данное имущество для личных нужд и для личных целей, поэтому граждане являются собственниками и несут обязанности. СНТ «Энергетик-Н» не является лицом, подлежащим административной ответственности, это все изложено в постановлении, постановление обжалуется в <****>.

Также, в соответствии со ст. 53 ГК РФ ЮЛ приобретает свои права и осуществляет обязанности через свои органы, таким образом, указывает, что органы ЮЛ и само ЮЛ – это разные субъекты права. В соответствии ст. 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», высшим органом СНТ является общее собрание, постоянным действующим органом является правление, единоличным исполнительным органом является председатель СНТ, контролирующий орган – ревизионная комиссия. Высказывание представителя административного ответчика о том, что председатель однозначно тождественный ЮЛ не соответствует закону. Председатель как орган ЭЛ действует от имени и в интересах ЮЛ, но им не является. В обжалуемом представлении конкретно указан адресат – законный представитель ФИО1

Административный ответчик ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, действующая на основании доверенности от 24.11.2020, выданной сроком до 31.12.2021, возражала против заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что оспариваемое представление вынесено в рамках административного правонарушения, возбужденного по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица СНТ «Энергетик-Н» по факту самовольного занятия земельного участка под опору ЛЭП, расположенную вне границ земельного участка СНТ «Энергетик-Н». СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Оспариваемое представление вынесено юридическому лицу в связи с установленными по делу обстоятельствами, указывающими на наличие события административного правонарушения, допущенного СНТ «Энергетик-Н». Данное обстоятельства в соответствии с постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 абз. 1 п. 13.1, указанные в постановлении от 25.12.2020. статье 29.13 КОАП установлено, что представление выносится тому лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом согласно ст. 29.13 КОАП допускается вынесение представления и в случае, если производство по делу об административном правонарушении было прекращено, если будут установлены обстоятельства, позволяющие установить, что были основания для вынесения такого ненормативного акта. Так, 25.12.2020 в отношении СНТ «Энергетик-Н» в лице его законного представителя было вынесено указанное представление. При этом должностное лицо, вынесшее постановлении, руководствовалось тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем СНТ «Энергетик-Н» является ФИО1 Из системного анализа ст. 53 ГК РФ, ст. 25.5 КОАП, ст. 18-19 ФЗ от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства» следует, что законный представитель ЮЛ – это лицо, которое представляет ЮЛ в силу закона и в соответствии с учредительными документами действует от имени ЮЛ в т.ч. в органах государственной власти. В этой связи формулировка в представлении согласуется с нормами права и вынесено именно в отношении ЮЛ, а не в отношении ФЛ – ФИО1, там указаны соответствующие реквизиты ЮЛ, ИНН, ОГРН, юр адрес, оно было направлено на юридический адрес СНТ «Энергетик-Н», что подтверждается почтовыми документами.

Указанное почтовое отправление было возвращено должностному лицу как невостребованное в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет лицо, в адрес которого оно направлено. Согласно ст. 5 ФЗ от 08.08.2005 № 129 ФЗ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП», в ЕГРЮЛ может быть внесен адрес электронной почты, либо данные об изменении юр адреса. На момент вынесения представления, данных сведений в выписке не содержалось. Ходатайство ч. 4 ст. 25.12 КОАП от СНТ должностному лицу не поступало.

Считает что доводы ФИО1 являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, а также не неверном лингвистическом толковании текста представления. В этой связи, ФИО1 не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются представлением.

Что касается принадлежности опоры ЛЭП № 20 именно СНТ «Энергетик-Н», то это подтверждается материалами фотофиксации, установленными при осмотре места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено, что непосредственно на самой опоре ЛЭП имеется надпись о принадлежности СНТ «Энергетик-Н», письменными пояснениями самого СНТ, факт установления и использования данными СНТ установлен решением <****> суда от 28.08.2020 №. Это подтверждает обоснованность и правомерность внесения представления в отношении СНТ «Энергетик-Н».

С доводами о том, что производство по делу о АП, в рамках которого вынесено представление велось неуполномоченным должностным лицом, не согласна. Полномочия Росреестра, как органа государственного земельного надзора в части рассмотрения дела об АП по ст. 7.1 ОАП прямо закреплены в ч. 1ст. 23.21 КОАП, полномочия по осуществлению Росреестром госземельного надзора в части выявления нарушений земельного законодательства, связанных с самовольным занятием земельным участком, административная ответственность за которые установлена ст. 7.1 КоАП РФ, установлена в пп. А п. 3 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 вне зависимости от категории земель. Ни КоАП РФ, ни данное Положение не относит функции осуществления государственного земельного надзора к компетенции Россельхознадзора, что подтверждается имеющейся практикой, приобщенной к материалам дела. ФЗ от 24.07.2002 № 101 ФЗ, регулирующий оборот сельхозземель, не распространяет свое действие на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса, ЛЭП – это сооружения, которые относятся к линейным объектам, которые имеют связь с землей.

Также представила суду возражения на административный иск в письменной виде, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Судом установлено, что СНТ «Энергетик-Н» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 175-177).

Юридическим адресом СНТ «Энергетик-Н» является <****>, председателем правления – ФИО1

СНТ «Энергетик-Н» располагается на землях сельскохозяйственного назначения, что следует из распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от 26.01.2012 № (л.д. 131), кадастрового плана территории (л.д. 109-112), межевого плана (л.д. 116-130).

В соответствии с постановлением <****> суда <****> от 28.08.2020, СНТ «Энергетик-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Данным постановлением установлено, что СНТ «Энергетик-Н» фактически осуществляет эксплуатацию и распоряжение имуществом ВЛ-10.

Протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2020 СНТ «Энергетик-Н» установлено, что СНТ «Энергетик-Н» допустило нарушение ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (л.д. 155-157), данный протокол 04.12.2020 был направлен по юридическому адресу СНТ «Энергетик-Н» (л.д. 158-159), получен им не был, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя 12.12.2020, согласно конверту (л.д. 160).

Постановлением гл. государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 от 25.12.2020 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении СНТ «Энергетик-Н» было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, т.е. в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности (л.д. 165-166).

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были установлены обстоятельства, в частности, земельный участок использовался Товариществом в нарушение требований земельного законодательства, не имея предусмотренных законодательством прав на него, в связи с чем гл. государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 25.12.2020 (л.д. 167-168).

Согласно данному представлению, оно вынесено законному представителю юридического лица – ФИО1, председателю правления СНТ «Энергетик-Н», <****>

Сторона административного истца считает, что данное представление вынесено в отношении ФИО1, как физического или должностного лица, однако, суд считает, что этот вывод стороны административного истца ошибочный.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Энергетик-Н» вправе действовать от имени юридического лица, является его законным представителем, данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Представление от 25.12.2020 вынесено в отношении именно юридического лица - СНТ «Энергетик-Н» в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении него, которое было прекращено.

Предписание от 25.12.2020 не затрагивает интересы ФИО1 как физического или должностного лица, представление содержит все необходимые реквизиты именно юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а именно – ИНН, ОГРН, юридический адрес юридического лица.

Таким образом, оснований считать, что представление вынесено в адрес физического, либо должностного лица не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о том, что представление вынесено ненадлежащим должностным лицом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), частями 1 и 2 статьи 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно п. 3 данного постановления, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях;

д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

ФИО2 в соответствии и приказом от 30.12.2020 № управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, назначена начальником межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу – главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель (л.д. 48-49).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что представление в отношении СНТ «Энергетик-Н» вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему законодательством компетенции, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит прямое указание о том, что он не распространяет свое действие на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем при разграничении полномочий административный ответчик верно руководствовался постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре".

Выводы административного истца в административном исковом заявлении прямо противоречат указанным нормам действующего законодательства, то есть, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, потому являются ошибочными.

Также суд не может согласиться с доводами о том, что представление была возложена обязанность, не предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях

Согласно ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно резолютивной части представления, на СНТ «Энергетик-Н» возложена обязанность: рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения; принять меры по устранению выявленных нарушений; сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Таким образом, обязанность устранить допущенные нарушения, а также сообщить о принятых мерах лицу, внесшему представление, прямо предусмотрена законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении администртаивного иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме как ввиду отсутствия каких-либо нарушений, допущенных главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании представления о вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья М.В. Векессер