Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-804/2024;)~М-903/2024 2-804/2024 М-903/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Излучинск о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями несовершеннолетнего ФИО17, в лице законного представителя ФИО2, об изменении договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что в 2015 году он, ФИО3, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея в собственности 55 кв.м. жилья (ФИО1 – 1/5 доли (17 кв.м.)) по адресу: <адрес> (ипотека); ФИО3 19 кв.м. по адресу: <адрес>, и по этому же адресу ФИО17 9 кв.м., ФИО7 10 кв.м., получили 4-х комнатную квартиру общей площадью 94,7 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Нуждаемость детей в жилых помещениях (18 кв.м. на человека) была удовлетворена. В 2016 году он и ФИО3 развелись. В 2018 году вне брака у него и ФИО3 родилась дочь ФИО8 В 2019 году решением Нижневартовского районного суда 1/5 доли (17 кв.м.) в ипотечной квартире по адресу: <адрес>, по наследству перешла ему. В 2019 году они приватизировали квартиру - по 1/8 доли (11,8 кв.м.) на каждого члена семьи. Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре. 4 июля 2023 года у него родилась дочь ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес> 17 июля 2024 года у него родился сын ФИО14, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Полагает, что по договору приватизации нарушены права его детей, а именно 1/8 доли (11,8 кв.м.) это не 18 кв.м., положенных по закону, и которые были выделены администрацией по договору социального найма в 2015 году. У него и у ФИО3 нуждаемости не было, а по приватизации выделено по 11,8 кв.м. У ФИО7 нуждаемость была в 8 кв.м., а выделено 11,8 кв.м. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на инвалидности, положена двойная доля 36 кв.м. – 9 кв.м. = 27 кв.м. ФИО8 выделено 11,8 кв.м. Его дети нуждаются в жилых помещениях. 24 сентября 2024 года он обратился в администрацию по вопросу принятия на учет его и его семерых детей (с ребенком инвалидом) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в чем ему было отказано. На основании изложенного, просит признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п<адрес> недействительной.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО7 и несовершеннолетний ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечены прокурор Нижневартовского района и уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

ФИО2, действующая как законный представитель третьего лица с самостоятельными требованиями несовершеннолетнего ФИО17, в заявлении указала, что с доводами истца ФИО1 о том, что договор приватизации был заключен с нарушениями прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4 и других пятерых несовершеннолетних детей, поскольку истец ФИО1 не являлся членом семьи нанимателя ФИО2 (на момент приватизации указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 находились в разводе) и истец действительно не нуждался в жилом помещении, поскольку имел уже в собственности другое жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. (17,3+17,3), полностью согласна. Соответственно, считает, что есть основания для внесения изменений в договор приватизации с целью исключения из договора приватизации ФИО1, что даст ему возможность повторно обратиться в администрацию с доказательствами его нуждаемости в жилом помещении вместе с его детьми, матерью которых является его сожительница, которые проживают в спорной квартире, фактически предоставленной ребенку-инвалиду ФИО17 и его семье, признанной малоимущей. Также просит исключить ее из договора приватизации для передачи ее доли ребенку-инвалиду ФИО17, поскольку ему изначально было выделено 36 кв.м. (18+18) в спорной квартире, а в результате приватизации ребенок-инвалид получил лишь 11,8 кв.м., что в 3,5 раза меньше, чем ему было выделено. Несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, обратился в суд с данным заявлением, с целью восстановления его нарушенных жилищных прав, поскольку в результате приватизации квартиры по адресу: <адрес>, он был фактически лишен доли, выделенной ему ранее ответчиком администрацией городского поселения Излучинск по договору социального найма в 2015 году. Получение внеочередного жилья было обусловлено наличием несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, которому администрацией городского поселения Излучинск было предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью 36 кв.м. (2 учетные нормы по региону) в общей четырехкомнатной квартире, где ребенок проживал со своей семьей. После получения указанной квартиры по договору социального найма семья ФИО9 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 10 августа 2016 года брак между ФИО2 (ФИО3) и ФИО1 был прекращен, место жительство детей в соответствии с решением суда было определено с матерью. После прекращения брачных отношений ФИО1 захватил спорную квартиру, создавая невыносимые условия для проживания ФИО2 вместе с детьми, в связи с чем она была вынуждена арендовать квартиру в г. Нижневартовске. 30 мая 2019 года вышеуказанная квартира была приватизирована, в равных долях каждому была определена 1/8 доли от указанной квартиры - ФИО2, шестерым ее детям и ФИО1 После этого ФИО1 отказался от совместной продажи квартиры для обеспечения жильем своих несовершеннолетних детей, поселив в нее свою сожительницу, с которой у них родились двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок проживания в спорной квартире, определенный решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2022 года, не сложился, ФИО1 препятствует доступу в квартиру. Просит исключить из договора приватизации жилья истца ФИО1 и ФИО2 (ранее - ФИО3), внести изменения в договор путем передачи 1/8 доли истца ФИО1 и 1/8 доли ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из числа участников договора на приватизацию истца ФИО1 и ФИО2; внести изменение в п. 5 договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30 мая 2019 года и распределить доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО7 (дочь) – 1/8 доли, ФИО17 (сын) – 3/8 доли, ФИО4 (сын) – 1/8 доли, ФИО5 (сын) – 1/8 доли, ФИО28 (сын) – 1/8 доли; ФИО6 (дочь) – 1/8 доли (т. 1 л.д. 74-76).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО7, действующая через представителя ФИО2, в заявлении указала, что она является дочерью ФИО2 и считает, что предмет спора по указанному делу связан с защитой ее законных прав и интересов, а также законных прав и интересов ее пятерых несовершеннолетних родных братьев и сестер: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С доводами истца ФИО1 о том, что договор приватизации был заключен с нарушениями прав несовершеннолетних детей, в том числе, несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4 и других пятерых несовершеннолетних детей, поскольку истец ФИО1 не являлся членом семьи нанимателя ФИО2 (на момент приватизации указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 находились в разводе) и истец действительно не нуждался в жилом помещении, поскольку имел уже в собственности другое жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. (17,3+17,3), полностью согласна. Считает, что есть основания для внесения изменений в договор приватизации с целью исключения из договора приватизации ФИО1, что даст ему возможность повторно обратиться в администрацию с доказательствами его нуждаемости в жилом помещении вместе с его детьми, матерью которых является его сожительница, которые проживают в спорной квартире, фактически предоставленной ее матери ФИО2, поскольку их семья из семи человек (мать и 6 ее несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами), была признана малоимущей. Ее мать ФИО2, выступающая в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО17, также просит внести изменения в договор приватизации путем исключения дополнительно из указанного договора и ФИО2, чтобы ее доля была передана ребенку-инвалиду ФИО17, поскольку ему изначально было выделено 36 кв.м. (18+18) в спорной квартире, а в результате приватизации ребенок-инвалид получил лишь 11,8 кв.м., что в 3,5 раза меньше, чем ему было выделено. Многодетная семья ФИО2 (ФИО3) была признана малоимущей и с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией городского поселения Излучинск была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 94,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1, последний захватил спорную квартиру, создавая невыносимые условия для проживания ее матери ФИО2 вместе с детьми, в связи с чем она была вынуждена арендовать квартиру в г. Нижневартовске. 30 мая 2019 года вышеуказанная квартира была приватизирована, в равных долях каждому была определена 1/8 доли от указанной квартиры - ФИО2, шестерым ее детям и ФИО1 После этого ФИО1 отказался от совместной продажи квартиры для обеспечения жильем своих несовершеннолетних детей, поселив в нее свою сожительницу, с которой у них родились двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Новая семья ФИО1 пользуется квартирой, выделенной их семье, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем с нее и с ее матери взыскивают задолженность по коммунальным услугам. Истец ФИО1 и ее мать ФИО2 вправе заявлять о своих правах распоряжаться имуществом и просить в судебном порядке внести изменения в договор приватизации, отказавшись от своей доли, полученной ими в процессе приватизации, в пользу несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, которому и была выделена доля 36 кв.м. (18+18 две учетные нормы по региону). Просила исключить из договора приватизации жилья ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3), внести изменения в договор путем передачи 1/8 доли ФИО1 и 1/8 доли ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из числа участников договора на приватизацию истца ФИО1 и ФИО2; внести изменение в п. 5 договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30 мая 2019 года и распределить доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО7 (дочь) – 1/8 доли, ФИО17 (сын) – 3/8 доли, ФИО4 (сын) – 1/8 доли, ФИО5 (сын) – 1/8 доли, ФИО28 (сын) – 1/8 доли; ФИО6 (дочь) – 1/8 доли (т. 1 л.д. 165-169).

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2025 года заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО7 об изменении договора приватизации на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2015 году, будучи в браке с ФИО2, ими была получена квартира по договору социального найма площадью 94,7 кв.м. По сути эта квартира была предоставлена детям по 18 кв.м. У него имелась в собственности 1/5 доли, 17,4 кв.м. в квартире родителей, у ФИО2 имелось в собственности 19 кв.м. в квартире по <адрес> в <адрес>, у ФИО7 и сына ФИО17 в данной квартире по 9 кв.м., с учетом данной площади им была выделена квартира по адресу: <адрес>. В 2016 году он и ФИО2 развелись. В 2018 году у него и ФИО2 вне брака родилась дочь ФИО8. Далее в 2019 году они приватизировали вышеуказанную квартиру. Дочь ФИО8 также участвовала в приватизации. В данный момент он проживает в данной квартире со своей семьей, супругой и двумя детьми. ФИО2 с детьми не жила и не собирается жить в спорной квартире, они живут в съемной квартире. Он обратился в администрацию для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как после развода у него родились еще трое детей, но ему было отказано, так как норма предоставления квадратных метров 12 кв.м. у них превышает, хотя законом предусмотрено 18 кв.м. на человека. В связи с данным отказом он обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, просит вернуть их с детьми ФИО2 обратно на социальный найм по 18 кв.м., а он с тремя детьми ФИО26, ФИО14 и ФИО8 встанет в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, ФИО2 не проживала и не собирается проживать в данной квартире, при возврате за социальный найм будет нести ответственность перед администрацией, будет платить коммунальный платежи, не сможет продать квартиру. Таким образом, причиной обращения в суд является то, что после развода с ФИО2 у него родилось трое детей, которые нуждаются в жилых помещениях, хочет встать в очередь нуждающихся в жилых помещениях; ФИО2 не несет ответственности, не проживала и не проживает в спорной квартире. Поддержал ранее данные им пояснения, в которых не согласился с требованиями ФИО2 и ФИО7 об исключении его из договора приватизации, считая их незаконными.

Представитель ответчика администрации городского поселения Излучинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении глава администрации городского поселения Излучинск ФИО15 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского поселения Излучинск.

Представитель ответчика администрации городского поселения Излучинск по доверенности ФИО16 в предварительном судебном заседании 28 февраля 2025 года пояснила, что с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласна. Семья ФИО10 составом из 7 человек состояла с 26 февраля 2015 года на очереди для обеспечения жилыми помещениями. Им было предоставлено жилое помещение 94,8 кв.м., с расчетом нуждаемости в 126 кв.м., в дополнение к имеющимся на момент предоставления жилого помещения у ФИО3 и у ФИО1 в собственности долей в квартирах. В 2019 году предоставленная П-вым квартира была приватизирована по 1/8 доли всем членам семьи, которым предоставлялось жилое помещение. Соответственно, администрация свои обязанности по обеспечению жилым помещением исполнила и передала по заявлению этих лиц данную квартиру в собственность. При предоставлении квартиры было учтено, что в семье имеется ребенок-инвалид и рассчитывалась двойная доля квадратных метров на данного ребенка-инвалида. Жилье семье ФИО10 предоставлялось вне очереди, в связи с наличием ребенка-инвалида.

В письменных возражениях, поступивших в суд 11 марта 2025 года, глава администрации городского поселения Излучинск ФИО15 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, указав, что постановлением администрации городского поселения Излучинск от 30 апреля 2015 года № «О предоставлении жилого помещения вне очереди» Поповой и членам ее семьи: ФИО1 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО17 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО28 (сын) предоставлена вне очереди по договору социального найма четырехкомнатная квартира общей площадью 94,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в дополнение к имеющимся жилым помещениям: 1/5 доли в квартире общей площадью 86,4 кв.м. по адресу: <адрес>, квартире общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от 30 апреля 2015 года №. Согласно выпискам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве общей долевой собственности были зарегистрированы: на ФИО3 – 1/4 доли, на ФИО17 – 1/4 доли, на ФИО7 – 1/2 доли в квартире площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выпискам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на истца ФИО1 было зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире площадью 86,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Норма предоставления жилого помещения семье ФИО3 составляет: 18 кв.м. х 7 человек = 126 кв.м. – 37,8 кв.м. – (86,4 кв.м. : 1/5 доли) = 70,92 кв.м. На основании п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Учитывая, что ФИО3 предоставлена справка врачебной комиссии от 3 марта 2015 года № о том, что несовершеннолетний ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и является ребенком-инвалидом, администрацией поселения учтены законные интересы ФИО17, жилое помещение предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека. На несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки врачебной комиссии о наличии тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, не предоставлено. В адрес администрации поселения была предоставлена справка их КУ «Нижневартовский психоневрологический диспансер» о наблюдении у психиатра несовершеннолетнего ФИО4, в которой указано, что диагноз неуточненный, соответственно, дополнительная площадь на несовершеннолетнего ФИО4 не предоставлялась. Из норм вышеуказанных законов следует право, а не обязанность органов местного самоуправления на предоставление дополнительной площади инвалидам, однако администрацией поселения при предоставлении жилого помещения семье ФИО10 указанное право реализовано. Квартира предоставлена площадью 94,8 кв.м., что превышает норму предоставления на 23,88 кв.м., в связи с наличием прав у органов местного самоуправления предоставлять семьям, имеющим детей-инвалидов жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза). Таким образом, предоставив семье ФИО10 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 94,8 кв.м., администрацией поселения не нарушены требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30 мая 2019 года №, заключенным между муниципальным образованием городское поселение Излучинск, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО28, ФИО7 и ФИО4, муниципальное образование передало бесплатно в общую долевую собственность <адрес>. После государственной регистрации права общей долевой собственности квартира передана семье ФИО10 в размере: ФИО3 – 1/8 доли, ФИО17 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли, ФИО5 – 1/8 доли, ФИО28 – 1/8 доли, ФИО7 – 1/доли, ФИО4 – 1/8 доли. Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к администрации городского поселения Излучинск об обязании выделить дополнительное жилое помещение, отказано (дело № 2-82/2021). Считает, что поданное ФИО1 в суд исковое заявление тождественно ранее подававшемуся и рассматриваемому в рамках дела № 2-82/2021. Также, учитывая, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации заключен 30 мая 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности (1 год) для судебной защиты нарушенного права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (т. 2 л.д. 94-97).

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО17, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в предварительном судебном заседании 19-28 февраля 2025 года просила не признавать договор приватизации недействительным, а признать пункт о распределении долей недействительным, поскольку в результате приватизации у ребенка-инвалида ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо положенных 36 кв.м. осталось 11 кв.м., то есть его права были нарушены. ФИО1 проживает в спорной квартире со своей семьей, их туда не пускает. За коммунальные услуги имеется большая задолженность.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО17 - ФИО2 выразила несогласие с письменными возражениями администрации городского поселения Излучинск по изложенным в нем доводам. Просила исключить из договора приватизации жилья истца ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3), внести изменения в договор путем передачи 1/8 доли истца ФИО1 и 1/8 доли ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из числа участников договора на приватизацию истца ФИО1 и ФИО2; внести изменение в п. 5 договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30 мая 2019 года и распределить доли в жилом помещении по адресу: п<адрес>, в следующем порядке: ФИО7 (дочь) – 1/8 доли, ФИО17 (сын) – 3/8 доли, ФИО4 (сын) – 1/8 доли, ФИО5 (сын) – 1/8 доли, ФИО28 (сын) – 1/8 доли; ФИО6 (дочь) – 1/8 доли (т. 2 л.д. 175-179, 185-189, 229-238).

Прокурор Нижневартовского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно письму прокурора Нижневартовского района ФИО18 оснований для дачи заключения по гражданскому делу № 2-162/2025 не имеется, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено полномочие прокурора по даче заключения по делам об оспаривании процедуры приватизации.

Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО19 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан, только они имеют право решать кому передается жилое помещение. Согласие на приватизацию одним членом семьи, или отказ от участия в приватизации должно быть выражено в письменной форме, то есть в заявлении или ином документе.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и подтверждено записью акта о перемене имени от 25 марта 2024 года, свидетельством о перемене имени серии I-ПН №, выданным 25 марта 20924 года, что ФИО3 переменила фамилию на «Богданович» (т. 1 л.д. 72, 98).

30 апреля 2015 года между администрацией городского поселения Излучинск и ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО1 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО17 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО28 (сын) (т. 1 л.д. 7-8, 27-31, т. 2 л.д. 25-30).

10 августа 2016 года брак между истцом ФИО1 и ФИО2 прекращен (т. 1 л.д. 13, 66).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

30 мая 2019 года между муниципальным образованием городское поселение Излучинск и ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя – матери ФИО3, ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №, в соответствии с которым последним передана бесплатно в общую долевую собственность квартира общей площадью 94,7 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/8 доле каждому (т. 1 л.д. 9-10, 32-34, т. 2 л.д. 3-6).

Из представленных ответчиком возражений и материалов дела следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена семье ФИО10 в дополнение к имеющимся жилым помещениям: 1/5 доли в квартире общей площадью 86,4 кв.м. по адресу: <адрес>, квартире общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответчиком расчету, норма предоставления жилого помещения семье ФИО3 составляет: 18 кв.м. х 7 человек = 126 кв.м. – 37,8 кв.м. – (86,4 кв.м. : 1/5 доли) = 70,92 кв.м.

Расчет нормы предоставления: 7 человек х 18 кв.м. = 126 кв.м. – 55,08 кв.м. = 70,92 кв.м.

Таким образом, предоставленная семье ФИО3 квартира площадью 94,7 кв.м. превысила норму предоставления.

Семья ФИО10, состоящая из семи человек, после предоставления администрацией г.п. Излучинск квартиры по договору социального найма, имеет в собственности жилую площадь, равную 149,78 кв.м. (37,8 кв.м + (86,4 кв.м : 1/5 доли) + 94,7 кв.м.).

Указанные выше обстоятельства дела в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 июня 2019 года (т. 2 л.д. 111- 145).

Согласно представленной по запросу суда администрацией городского поселения Излучинск копии дела о приватизации спорного жилого помещения, заявление от 7 мая 2019 года о добровольном желании реализовать право на приватизацию и приобрести в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, подано от имени ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, действующей с согласия законного представителя – матери ФИО3, и ФИО1

Из материалов дела следует, что истец на момент приватизации спорной квартиры имел право пользования данным жилым помещением, поскольку был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (т. 1 л.д. 44, 182).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснениями истца, представителя ответчика, третьего лица, копиями материалов из приватизационного дела в отношении спорной квартиры, подтверждается, что ФИО1 вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, был зарегистрирован в нем с 2016 года, на момент приватизации квартиры ФИО1 проживал в ней, приобрел право пользования спорным жилым помещением, то есть относился к категории лиц, которые в силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на участие в приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Основываясь на толковании и применении вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, общей площадью на одного человека, превышающей норму предоставления, является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право на получение гражданином дополнительной жилой площади к уже полученному жилому помещению.

На основании вышеизложенного, суд установил, что вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3 и членам ее семьи, в том числе ребенка-инвалида ФИО17, был рассмотрен и разрешен ответчиком в 2015 году при предоставлении четырехкомнатной квартиры, площадью, превышающей норму предоставления жилого помещения, полагающегося семье ФИО10.

Постановление администрации городского поселения Излучинск, на основании которого ФИО3 и членам ее семьи была предоставлена указанная квартира, не оспаривается.

Суд также принимает во внимание, что размер дополнительной площади предоставляемой уполномоченным органом гражданину, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, не устанавливают ни действующий Жилищный кодекс Российской Федерации, ни ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлен лишь верхний предел предоставления дополнительной площади, а именно - таким образом, чтобы общая площадь предоставляемого жилого помещения не превышала норму более чем в 2 раза (в данном случае не более 36 кв.м.), а не устанавливает иную (двойную) норму предоставления.

Расторжение брака между ФИО2 и ФИО1, вынужденное проживание ФИО2 с детьми по другому адресу, наличие задолженности по коммунальным услугам, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, а также размер принадлежащей доли ребенку-инвалиду ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после государственной регистрации права общей долевой собственности спорной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 30 мая 2019 года, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не являются обстоятельствами для признания договора приватизации недействительным и его изменении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО15 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как было установлено выше, оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации был исполнен - зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 24 июня 2019 года, об указанном договоре истец знал, так как писал заявление о добровольном желании реализовать право на приватизацию 7 мая 2019 года, в суд истец обратился 29 октября 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его восстановления, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Излучинск о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, а также требования третьего лица с самостоятельными требованиями несовершеннолетнего ФИО17 в лице законного представителя ФИО2, об изменении договора приватизации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Излучинск о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной.

Отказать третьему лицу с самостоятельными требованиями несовершеннолетнему ФИО17, в лице законного представителя ФИО2, в удовлетворении требований об изменении договора приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: О.В. Пегушина