Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1755/2019 М-1755/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2148/2019

Дело № 2-2148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

19.05.2015 ФИО1 заключила кредитный договор № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до 20.08.2020, с процентной ставкой в размере 51,1% годовых.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняла, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчика по кредитному договору от 19.05.2015 № сумму задолженности в размере 273731,21 руб., в том числе: сумму основного долга - 95069,88 руб., сумму процентов – 120151,97 руб., штрафные санкции – 58509,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5937,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суд поступили возражения ответчика, в которых она иск не признает в связи с истечением срока исковой давности, также ссылается на то, что не имела возможности погашать кредит в связи с ликвидацией банка и отсутствием официальной информации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 19.05.2015 №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 100000 руб., с процентной ставкой в размере 51,1% годовых на срок до 20.08.2020.

Сумма кредита в размере 100000 руб. выдана ФИО1, что следует из выписки по ее счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора, который подписан ответчиком, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ответчик не исполняла свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по состоянию на 07.02.2019.

19.04.2019 в адрес заемщика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2019 составляет 273731,21 руб., в том числе: сумма основного долга - 95069,88 руб., сумму процентов – 120151,97 руб., штрафные санкции – 58509,36 руб.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 г. Белгород вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен по заявлению должника определением судьи от 04.03.2019. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 06 ноября 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту с августа 2015 года, что следует из представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты направления истцом заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа – с 06.11.2018, начало срока, за который подлежат взысканию периодические платежи – 06.11.2015, при таких обстоятельствах из исковых требований подлежат исключению 5590,87 руб. основного долга и 12167,57 руб. процентов на просроченный основной долг, начисленные до 06.11.2015.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность с 06.11.2015 по 07.02.2019 в размере 197463,41 руб., из которых сумма основного долга – 89479,01 руб. (95069,88-5590,87), сумма процентов 107984,40 руб. (120151,97-12167,57).

Кроме того, истец вправе требовать досрочного погашения кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Относительно требований истца о взыскании штрафных санкций в размере 58509,36 руб., суд приходит к следующему.

В п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств, что после закрытия офисов Банка, ответчику была сообщена информация о бесплатных способах погашения задолженности.

Согласно п. 1,3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (п. 1), должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу того, что истец не предоставил информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. 406 ГК РФ суд приходит к выводу об освобождении ответчика от уплаты штрафных санкций по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5149,27 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.05.2015 № в размере 197463,41 руб. (из которых: сумма основного долга – 89479,01 руб., сумма процентов -107984,40 руб.), в счет возмещения уплаченной по делу госпошлины 5149,27 руб., а всего – 202612,68 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>