Решение № 2А-3952/2020 2А-3952/2020~М-3661/2020 М-3661/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3952/2020

к делу № 2а - 3952/2020

61RS0022-01-2020-007196-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 61АА № от 10.03.2020 года;

представителя административного ответчика Управления образования г. Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности № № от 08.09.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования г. Таганрога, начальнику Управления образования г. Таганрога ФИО5 о признании незаконным ответа, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования г. Таганрога, начальнику Управления образования г. Таганрога ФИО5 о признании незаконным ответа, обязании рассмотреть заявление, указав в обосновании своих требований следующее:

25.04.2020 года административный истец обратилась с заявлением на имя начальника Управления образования города Таганрога ФИО5 в котором руководствуясь статьей 63 СК РФ, просила установить фактическое проживание гр. ФИО4, <дата> г.р., а также имеет ли последняя в собственности, в найме, в аренде благоустроенное, отвечающее требованием ст. 15 ЖК РФ жилье, с тем, чтобы подтвердить суду способна ли гражданка ФИО4 предоставить внуку административного истца - <данные изъяты> года рождения в постоянное пользование и проживание, отвечающее требованиям ст. 15 ЖК РФ благоустроенное жилое помещение. Просила предоставить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, пользования, найма благоустроенного жилого помещения, гр. ФИО4

18.05.2020 года административный ответчик ФИО5 предоставила ответ № из которого усматривается, что начальник Управления образования г. Таганрога ФИО5 отказалась рассматривать заявление административного истца от 25.04.2020 года, не мотивировала причины отказа в рассмотрении мотивированного заявления административного истца, фактически уклонилась от обязанности рассмотреть заявление по существу и выдать мотивированный ответ.

В обжалуемом ответе от 18.05.2020 года не усматривается на основании каких норм права административный ответчик ФИО5 отказала ФИО1 в рассмотрении ее заявления, как и не указала какие необходимо устранить недостатки с целью рассмотрения вышеназванного заявления, по существу, не указала какие необходимо приобщить к заявлению документы, позволяющие действовать в интересах внука административному истцу ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 218 КАС Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 33 Конституции РФ, административный истец просит суд признать незаконным ответ от 18.05.2020 года № начальника Управления образования г. Таганрога; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца и рассмотреть заявление от 25.04.2020 года и дать административному истцу мотивированный ответ на ее заявление по существу поставленного вопроса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; разъяснить административным ответчикам о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному делу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования и просили суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления образования г. Таганрога ФИО3 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административные исковые требования ФИО1 Пояснила, что заявление ФИО1 от <дата> было рассмотрено начальником Управления образования г. Таганрога ФИО5 в установленный срок и заявителю был дан ответ в котором сообщалось, что для рассмотрения поставленного в заявлении вопроса необходимо подтверждение полномочий заявителя, позволяющих ему действовать в интересах <данные изъяты>. Заявителю ФИО1 не было отказано в рассмотрении заявления и при предоставлении документов, позволяющих ей действовать в интересах <данные изъяты>, заявителю ФИО1 на поставленные в ее заявлении вопросы будет дан ответ. <данные изъяты> В подтверждении права действовать в качестве <данные изъяты> ФИО1 могла представить документ об оформлении опекунства. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик начальник Управления образования г. Таганрога ФИО5 в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.В соответствии с п. 4 и п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в Управление образования г. Таганрога Ростовской области поступило заявление от <дата> гр-нки ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты>, <дата> года рождения.

Согласно указанному заявлению ФИО1, руководствуясь ст. 63 СК РФ, просила установить фактическое проживание гр. ФИО4, <дата> г.р., а также имеет ли последняя в собственности, в найме, в аренде благоустроенное, отвечающее требованием ст. 15 ЖК РФ жилье в черте г. Таганрога, с тем, чтобы подтвердить суду способна ли гражданка ФИО4 предоставить внуку административного истца в постоянное пользование и проживание, отвечающее требованиям ст. 15 ЖК РФ благоустроенное жилое помещение. Просила предоставить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, пользования, найма благоустроенного жилого помещения гр-нки ФИО4

18.05.2020 года начальником Управления образования г. Таганрога ФИО5 был дан ФИО1 ответ № 60.5.1/4587 на ее заявление, в котором начальник Управления образования г. Таганрога сообщила, что для рассмотрения поставленного в заявлении вопроса ФИО1 необходимо подтвердить полномочия, позволяющие действовать в интересах <данные изъяты> г.р.

Обращаясь с административным иском в суд ФИО1, просит признать указанный ответ незаконным, поскольку считает, что начальник Управления образования г. Таганрога ФИО5 отказалась рассматривать заявление ФИО1, предоставленный ответ не мотивирован, в ответе не указано какие необходимо устранить недостатки с целью рассмотрения заявления по существу.

Указанные административным истцом доводы о незаконности ответа, суд находит несостоятельными.

Как следует из заявления от 25.04.2020 года, ФИО1 обратилась в Управление образования г. Таганрога не в своих личных интересах, а в интересах <данные изъяты> как указала ФИО1 своего внука. При этом к заявлению ФИО1 не приложила ни одного документа, который бы позволил установить должностному лицу, рассматривающему поступившее заявление, отношение заявителя ФИО1 к <данные изъяты>. Также не был приложен документ, позволяющий ФИО1 действовать в интересах этого <данные изъяты>

Не представление таких документов совместно с заявлением от 25.04.2020 года не оспаривается и самой ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 также не представила документы, позволяющие ей действовать в интересах <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 не доказала свое право действовать в интересах <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ответ начальника Управления образования г. Таганрога ФИО5 от 18.05.2020 года № 60.5.1/4587, является правомерным. Кроме того, из смысла предоставленного ответа следует, что он представляет собой предварительный ответ и поставленный в заявлении вопрос будет рассмотрен при выполнении необходимых действий заявителем ФИО1

Указанный ответ предоставлен уполномоченным должностным лицом, в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и в установленный срок, с направлением заявителю. Каких –либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны административного ответчика, не усматривается. Как и не усматривается нарушений прав административного истца ФИО1

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ей неизвестно какие необходимо представить документы, подтверждающие полномочия действовать в интересах <данные изъяты>, и что в ответе начальник Управления образования г. Таганрога ФИО5 не указала эти документы, судом во внимание не принимаются, поскольку в заявлении от 25.04.2020 года ФИО1 об этом сообщить ей не просила.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Управление образования г. Таганрога должно было самостоятельно запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, суд находит не обоснованными, поскольку из смысла ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такие запросы могут быть направлены при рассмотрении заявления по существу. Тогда как в настоящем случае, административный ответчик к рассмотрению заявления по существу не приступил, а попросил для рассмотрения заявления по существу подтвердить ФИО1 полномочия, позволяющие ей действовать в интересах <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным ответа от 18.05.2020 года № 60.5.1/4587 начальника Управления образования г. Таганрога Ростовской области ФИО5 не имеется, В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению образования г. Таганрога, начальнику Управления образования г.Таганрога ФИО5 о признании незаконным ответа, обязании рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.