Определение № 2-347/2017 2-347/2017(2-5828/2016;)~М-7806/2016 2-5828/2016 М-7806/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347\17 17 февраля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Васильеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик – ПАО «САК «Энергогарант» - представитель ФИО2 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительных причин.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 02.02.2017г. в 11 часов 00 минут и на 17 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут, истец не явился. Сведения о времени и месте судебных заседаний были направлены по известному адресу места жительства истца. По сообщению почтовой организации истец не проживает по указанному адресу (л.д. 109). Однако, как подтверждается материалами дела, сведения о времени и месте судебных заседаний от 02.02.2017г. и от 17.02.2017г. были получены представителем истца. Истец не просит рассмотреть дело в его отсутствие и не представил сведения об уважительных причинах неявки в судебные заседания в указанные дни. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин. Вместе с тем, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Учитывая изложенное суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Судья