Решение № 2-3723/2025 2-503/2026 2-503/2026(2-3723/2025;)~М-3135/2025 М-3135/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3723/2025

24RS0002-01-2025-005719-34

№ 2-503/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2025г. сроком действия на 3 года (л.д.19),

при секретаре Диль А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мишин Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мишин Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2025г. между ФИО1 и ООО «Мишин Групп» был заключен договор оказания услуг по обустройству могилы матери истца ФИО3 Указанный договор является смешанным, поскольку содержит условия договора розничной купли-продажи и договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных бытовых нужд. В частности, согласно заказ-наряду ООО «Мишин Групп» (исполнитель) принял на себя обязательства продать следующий товар: памятник «Прямой», стоимостью 24750 руб., ограда № (12 м.), общей стоимостью 30240 руб., стол №, стоимостью 3990 руб., лавка №, стоимостью 3990 руб., а также выполнить на могиле следующие работы: гравировка на памятнике – 4200 руб., ретушь фотогрфии-6800 руб., установка памятника-12000 руб., установка железного стола и лавки- 5000 руб., установка железной ограды (12м.)-6000 руб., отсыпка щебнем (9м)- 18900 руб., всего на сумму115 870 руб. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме в день подписания договора. Согласно условиям договорам срок окончания работ- 01.09.2025г. Между тем, со стороны ответчика обязательства по договору оказания услуг до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 03.12.2025г. на могиле установлен только памятник с гравировкой, а также завезена ограда, которая просто вставлена в земляные лунки на участке без какой-либо фиксации по всему периметру. До настоящего времени не привезены и не установлены стол с лавочкой, не произведена отсыпка участка щебнем. Таким образом, со стороны ООО «Мишин Групп» допущена просрочка исполнения обязательств по договору более чем на 3 месяца. При этом условиями договора от 21.05.2025г. предусмотрена возможность переноса исполнителем на свое усмотрение переноса срока на следующий календарный год в связи с сезонностью работ исключительно в случае, если оплата работ исполнителем произведена после 01 августа текущего года. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено 10.11.2025г.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 37 880 рублей, поскольку ответчиком частично поставлены товары на сумму 54 990 руб., а именно: памятник- 24 750 руб., оградка- 30 240 руб., а также выполнены работы на сумму 23 000 руб.: гравировка на памятнике- 4200уб., ретушь фотографии-6800 руб., установка памятника- 12000 руб., итоговая сумма исполненных обязательств 77 990 руб. (54990+23000), также взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1% в день от цены товара, начиная со 02.09.2025г., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), начиная со 02.09.2025г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.4-5,29).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Мишин Групп»-директор ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки (л.д.34), в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Указанный закон применяется к отношениям, возникающим из договоров с участием потребителя в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Мишин Групп» (исполнителем) в лице директора ФИО4 был заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель проводит работы и услуги в количестве, наименовании и по ценам, указанным в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ и услуг указана в приложении №, в графе – итоговая стоимость к оплате (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 договора стороны договорились, что окончательный срок сдачи работ указан в Приложении № «Заказ-наряд», но при условии 100% оплаты суммы, указанной в приложении № в графе – итоговая сумма к оплате не менее чем за 30 дней до срока сдачи.

Согласно заказу-наряду (Приложение № к договору), «Исполнитель» принял на себя обязательства продать следующий товар:

№
Наименование

Количество

Стоимость за единицу (руб.)

Сумма (руб.)

Памятник «Прямой» 1000*500*70 (Черный гранит)

1
24 750

24 750

2.

Ограда №

12 погонных метров

2 520

30 240

3.

Стол №(50*60)

1
3 990

3 990

4.

Лавка № (сидение металл) б/сп.

1
3 990

3 990

а также выполнить на могиле на новом Салырском кладбище следующие работы:

№
Наименование

Количество

Стоимость за единицу (руб.)

Сумма (руб.)

1.

Гравировка на памятнике

1
4 200

4 200

2.

Ретушь фотографии

1
6800

6800

3.

Установка памятника

1
12000

12000

4.

Установка железного столаи лавки И лаи лавки

2
2500

5000

5.

Установка железной ограды

12 погонных метров

500

6000

6.

Отсыпка щебнем

9 кв.м.

2100

18900

Итоговая сумма к оплате составила 115 780 рублей (л.д.10).

Истцом оплачена вся определенная условиями договора сумма в день его подписания 21.05.2025г. двумя онлайн-переводами на сумму 96 970 рублей и 18900 рублей (л.д.11,12).

Из заказ-наряда следует также, что срок сдачи работ - до 01.09.2025г. (л.д.10).

Оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и договор бытового подряда, то есть заключенный между сторонами договор содержал условия, предполагающие взаимосвязанные, последовательные действия ответчика по продаже, передаче покупателю товара (памятника, оградки и пр.) и по установке изделий силами ответчика.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, последним был установлен памятник с гравировкой, а также завезена оградка, которая вставлена в земляные лунки на участке и не зафиксированы по всему периметру. Кроме того, до настоящего времени не привезены, и не установлены стол с лавочкой, не произведена отсыпка участка щебнем, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.15-16).

Поскольку предусмотренные заключенным договором товары не были поставлены в полном объеме, а работы исполнены истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в сумме 231 740 руб. (115870 руб. – задолженность по договору долга и 115870 руб. пени) (л.д.13-14). Претензия была получена ответчиком 10.11.2025г. лично, о чем свидетельствует его подпись. Однако, ответ на нее не дан, требования истца не выполнены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предъявленные требования в сторону из уменьшения исходя из того, что ответчиком частично поставлены товары на сумму 54 990 руб., в частности: памятник- 24 750 руб., оградка- 30 240 руб., а также выполнены работы на сумму 23 000 руб.: гравировка на памятнике- 4200 руб., ретушь фотографии-6800 руб., установка памятника- 12000 руб., то есть всего на сумму 77 990 руб. (54990+23000), иные товары не поставлены, а работы не исполнены.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего выполнения работ в данном случае возлагается на ответчика, тогда как последним в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ в рамках договора с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы денежных средств в размере 37 880 рублей за недопоставленный истцу товары и невыполненные услуги.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 3 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере, установленном в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков поставки товара (в данном случае стола и лавки) будет составлять 11 730,60 руб., исходя из расчета 7980 (3990+3990)х1%х147дней. (со 02.09.2025г. по 26.01.2026г.- день вынесения решения суда).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ будет составлять 131 859 рублей, исходя из расчета: 29900 (5000+6000+18900)х3%х147 дней (со 02.09.2025г. по 26.01.2026г.- день вынесения решения суда).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, исходя из характера рассмотренных правоотношений, особенностей заказанного товара и услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93234,80 рублей исходя из расчета: 143589,60 +37880+5000)* 50%.

Суд учитывает также, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для применения положений о снижении неустойки и штрафа судом не усмотрено, поскольку ответчик, получив от истца оплату по заключенному договору в полном объеме единовременно, имел ничем не ограниченную возможность исполнить взятые на себя обязательства в том числе и в период рассмотрения дела в суде, однако не сделал этого, не представив никаких доказательств невозможности такового.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по рассмотренным требованиям надлежит взыскать 279 704,40 руб., из которых: денежные средства по договору в размере 37 800 рублей, неустойка в общей сумме 143 589,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93 234,80 рублей.

В удовлетворении иной части требований суд отказывает по изложенным в настоящем решении мотивам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 9444,09 руб. (6444,09 руб., исходя из взысканной суммы в размере 181 469,60 руб. (143 589,60+37880 руб.)) и 3000 руб. за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мишин Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мишин Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 37 800 рублей, неустойку в общей сумме 143589,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93234,80 рублей, а всего 279 704 (двести семьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мишин Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9444 (девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.