Решение № 2-593/2020 2-593/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-593/2020

дело № 2-593/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в размере 37718 рублей, взыскать государственную пошлину 1632 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине пропуска трехлетнего срока с момента его уплаты, с которым он не согласен. Об имеющейся переплате он узнал ДД.ММ.ГГГГ при первичном входе в личный кабинет. Налоговый орган ранее не информировал налогоплательщика о наличии излишней уплаты налога. Настаивает на том, что срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно о факте переплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Саткинский городской суд перешел к рассмотрению дела по требованиям ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 37718 рублей по правилам административного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчик Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога.

Межрайонной ИНФС России № по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате налога на имущество и земельный участок на общую сумму 37718 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно копии чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком обязанность по уплате налога на сумму 37718 рублей исполнена в полном объеме и в срок (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2013 год, в связи с неверным определением налоговой базы примененной при начислении налога, соответственно образовалась переплата на сумму 37718 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы переплаты составляет 37718 рублей, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов.

Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в зачете (возврате) излишне уплаченных налогов со ссылкой на пропуск срока для подачи заявлений о зачете (возврате) налогов, который составляет 3 года с момента уплаты (л.д. 22- 25).

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов личного кабинета налогоплательщика ФИО1, следует, что личный кабинет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в личный кабинет направлено уведомление о факте излишней уплаты налога. Факт получения и направления налогового уведомления о переплате подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок по указанным требованиям не истек, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика возвратить излишне уплаченный налог на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37718 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1632 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 111 КАС РФ в размере 300 руб. с учетом того, что заявлены требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.

Требования имущественного характера о взыскании излишне уплаченного налога истцом не заявлялись, в связи с чем государственная пошлина в размере 1332 рубля уплачена истцом излишне, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 37718 рублей, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета государственную пошлину в сумме 1332 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.