Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-493/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-000261-22

Дело № 2-493/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «Вива Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 июня 2022 года, просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из: суммы основного долга в размере 35 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп. (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб., на срок – 90 дней. 15 февраля 2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО "ПКО «Вива Коллект» права требования по договору займа №. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.

Протокольным определением от 25 февраля 2025 года судом в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 58).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вива Коллект» не явился, извещен (л.д. 85), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.52,53,72,73), до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако документов, в подтверждение уважительности неявки не представлено.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указала на невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением в командировке (л.д.91), однако, доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по указанному обстоятельству представлены не были.

Суд принимает во внимание, что нахождение стороны за пределами населенного пункта (командировка), в котором рассматривается дело, не предусмотрено законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Кроме того, при невозможности явки в судебное заседание ответчик не лишена права представить письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, материалы дела 2 – 1868/2023, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что для получения займа ФИО1 подана заявка на заключение договора путем заполнения заявления-анкеты на предоставление займа на сайте ООО МК «Займ Онлайн» по адресу: <адрес>.(л.д.13).

14 июня 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 35 000 руб. под 292% годовых, сроком возврата 90 день, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п.1 и п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 12-13).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определятся в графике платежей (Приложение № 1).

Согласно графику платежей количество платежей по договору - 3, первый платеж в сумме 17 760 руб. 00 коп. уплачивается 14 июля 2022 года, последующие платежи уплачиваются каждый месяц после первого платежа. Платежи с первого по второй в размере 17 760 руб. 00 коп., последний платеж в размере 17 541 руб. 82 коп. (л.д.14).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (п.12 индивидуальных условий).

Указанный договор займа подписан ответчиком электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения, направленного ООО МК «Займ Онлайн» на номер телефона, указанного в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.2 Условий передачи информации электронный документ считается подписанным АСПД заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта, мобильного приложения ООО МФК "Займ Онлайн"; и в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании кода подписания, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте, в мобильном приложении (л.д.17-20).

Установлено, что ответчиком заявка на предоставление займа, индивидуальные условия, условия передачи информации подписаны аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, введен код подписания, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 35 000 руб. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило в полном объеме, перечислив их 14 июня 2022 года на счет заемщика, указанный им в заявке, что подтверждается информацией по операции и ответчиком не оспорено. Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком по договору потребительского займа от 14 июня 2022 года подтверждается выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк, также о принадлежности банковской карты – ФИО1 (л.д.16, 21, 74 – 82).

Факт подписания договора займа и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, ФИО1 не произвела в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 29.10.2024г. задолженность составляет 87 500 руб. 00 коп., в том числе 35 000 руб. - основной долг, 52 500 руб. 21 коп.- проценты за пользование займом. (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа № от 14 июня 2022 года, заемщик согласилась на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.

15 февраля 2023 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 14 июня 2022 года.(л.д.24 – 25 ).

Согласно выписке из реестра (Приложение № 1) от 15.02.2023г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.02.2023г. сумма общей задолженности ответчика на момент заключения договора составляла 87 500 руб. 00 коп., из них: 35 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 52 500 руб. 00 коп. – задолженность по процентам (л.д.23).

Таким образом, истец ООО ПКО «Вива Коллект» приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа №, заключенному дата между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области по делу № от 30 августа 2023 года отменен судебный приказ, выданный ООО «Вива Коллект» 10 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 87 500 руб. 00 коп. (л.д. 44-51).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

С 01.01.2020г. статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, в соответствии с которой: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец исчислил размер процентов в соответствии с указанными положениями закона в сумме 52 500 руб. 00 коп, что соответствует установленным законом ограничениям - полуторакратному размеру суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периоду образования задолженности, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и их расходования, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен посредством использования системы ООО МФК «Займ Онлайн» не самой ФИО1, а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование потребительским займом, в полном объеме не исполнена, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представила, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, с учетом, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Вива Коллект», и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 14 июня 2022 года в сумме 87500 рублей 00 копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д.4-5). Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 14 июня 2022 года в размере 87 500 руб. 00 коп., в том числе: 35 000 руб. – основной долг, 52 500 руб. 00 коп. – проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>