Решение № 2А-1684/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1684/2018

2а-1684/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк М.Э., ^

с участием представителя административного истца - Сорочинского

М.Н.,

представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО1. ^

представителя заинтересованного лица «Формат» - ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного - пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым ФИО4 об оценке (о принятии результатов оценки) от 15 февраля 2018 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 143 89/17/82011 -СД. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оценщиком занижена стоимость автомобиля ВАЗ 2101 и автокрана ЗИЛ 431412, автомобиля Hummer НЗ, 2005 года выпуска. Также ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как копии заключений оценщика и результаты отчета об оценке несвоевременно направлено стороне исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным ФИО3 просит признать постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4 о принятии результатов оценки автомобиля ВАЗ 2101 и автокрана ЗИЛ 431412, автомобиля Hummer НЗ, 2005 года выпуска от 15.02.2018 - незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - автомобиля ВАЗ 2101, легковой седан 1973 года выпуска голубого цвета в размере 50 000 рублей, автокрана ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, синего цвета - 200 000 рублей, автомобиля

1
легкового универсал Hummer НЗ, 2005 года выпуска, серого цвета КПП не работает, 760 000 рублей. Взыскать судебные издержки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО7 требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым - ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 оснований для принятия отчёта об оценке автомобилей не имелось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Формат» - ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, в связи с тем, что оспариваемые отчеты об оценке автомобилей соответствуют всем федеральным стандартам.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, посредством получения извещения на электронную почту. Ранее представляла суду возражения, согласно которым исковые требования не признает в полном объёме, просит административное исковое заявление ФИО8 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, 14.05.2018 года представил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие, административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым, а также заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, путем получения извещения по электронному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, находится исполнительное производство № 14389/17/82001 -СД, должником по которому является ФИО5, взыскателем - ФИО9, предмет исполнения - 1 858 854,60 рублей.

В рамках исполнительного производства №-С Д произведена оценка рыночной стоимости легкового автомобиля ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, г/н № и автокрана ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, г/н №.

Согласно отчета № 161/934-12-17, произведенного ООО «Формат»

года, рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, г/н № составила 20 339 рублей, а рыночная стоимость автокрана ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, г/н № составила 82 627 рублей.

Также, в рамках исполнительного производства №-СД произведена оценка рыночной стоимости легкового автомобиля Hummer НЗ, 2005 года выпуска, г/н №.

Согласно отчета № 161/933-12-17, произведенного ООО «Формат»

года, рыночная стоимость легкового автомобиля Hummer НЗ, 2005 года выпуска, г/н №, составила 523 311 рублей.

Постановлением от 15 февраля 2018 года судебный пристав- исполнитель принял результат оценки в соответствии с отчётом № 161/934- 12-17 от 29.12.2017 года, а также в соответствии с отчетом № 161/933-12-17 от 29.12.2017 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1, 7 ч. 2 ст. 85 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь

3
оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об оценке вещи или имущественного права только после получения отчета оценщика.

Как следует из оспариваемых постановлений, судебным приставом- исполнителем указана стоимость объектов оценки согласно отчёта № 161/934-12-17 и отчета № 161/933-12-17, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных норм, кроме того оснований не применять отчеты об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в объективности предоставленных ему результатов оценки имущества должника, поскольку указанные отчёты произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)» утверждённые приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015г. N297 и Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчёту об оценке (ФСО N3)" утверждённые приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015г. N299.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4 оснований для не принятия вышеуказанных отчётов об оценке автомобилей и автокрана, не имелось, в связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества вынесены в соответствии с требованиями закона и направлены на принятие мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ему копий оспариваемых постановлений не может повлечь их отмену, поскольку не свидетельствует о незаконности принятых постановлений.

Таким образом, оснований для признания постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4 о принятии результатов оценки автомобиля ВАЗ 2101 и автокрана ЗИЛ 431412, автомобиля Hummer НЗ, 2005 года выпуска от 15.02.2018 - незаконными, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, соответственно оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - автомобиля ВАЗ 2101, легковой седан 1973 года выпуска голубого цвета в размере 50 000 рублей, автокрана ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, синего цвета - 200 000 рублей, автомобиля легкового универсал Hummer НЗ, 2005 года выпуска, серого цвета КПП не работает, 760 000 рублей, не имеется.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ФИО6 о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.