Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереев К.З. при секретаре Шанталине С.В., с участием истца ФИО5 Х.А., законного представителя ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «город Хасавюрт» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица ФИО5 Х.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО6, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, представитель ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства, выписалась из выше указанного адреса, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, а ребенка ФИО6 не выписала. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета представитель ответчика добровольно не удовлетворила.

В связи с изложенным просит признать ФИО5 А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> г.ФИО6 и обязать отдел по вопросам миграции УМВД России РФ в РД по г.ФИО6 снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО5 Х.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Законный представитель ответчика ФИО2 иск не признала и указала, что сына ФИО6 она не сняла с регистрационного учёта по указанному адресу, так как на том настаивал ныне покойный её муж и отец ФИО6 ФИО7. Более того, истица является собственником жилого дома под литером «В», а покойному ФИО7 принадлежал другой длом, находящийся в этом же дворе и в котором зарегистрирован сын покойного ФИО6.

Представитель ФИО2 ФИО3 не признавая исковые требования, суду указала, что несовершеннолетний сын ФИО6 зарегистрирован по адресу г. ФИО6, <адрес> в доме, где собственником являлся его отец ФИО7, а истица к этому дому отношения не имеет. По данному адресу во дворе имеется три дома, в одном из которых проживает истица отдельно со своими детьми; домовая книга общая, на все три дома она одна. После смерти своего отца ФИО7, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО6 является его наследником, зарегистрировал по месту своего жительства, т.е. по адресу г. ФИО6 <адрес>. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу г. ФИО6 <адрес>, состоящее из целого домовладения из одного жилого дома, одной летней кухни, одного сарая, полезной площадью 49.4 кв.м., из которой жилая площадь 40.3 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 760 кв.м., именно в этом домовладении прописан ФИО6.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «город ФИО6» ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска ФИО5 Х.А., указывая, что снятие малолетнего ФИО5 А.Н. ущемляет его законные права и интересы, тем более ребёнок является наследником первой очереди покойного собственника жилого дома в котором состоит на регистрационном учёте ребёнок.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РД в г. ФИО6, не заявляющего самостоятельных требований на рассмотрение дела не явился, хотя был о нём извещён. Его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что исковое заявление ФИО5 Х.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288, 210 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из пояснений истицы ФИО5 Х.А. и законного представителя и представителя ответчика, ФИО5 Х.А. принадлежит жилой дом, в котором ФИО5 А.Н. на регистрационном учёте не состоит.

Данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, судом принимается как доказательство.

Как видно из домовой книги на жилой дом по <адрес> № г.ФИО6 состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону заявитель ФИО5 является собственником жилого дома под литером «В» находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> состоящего из кирпичного строения общей площадью 127,3 кв.м. из них жилой 102,6 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО8 и ФИО7 в равных долях принадлежит целое домовладение состоящее из одного саманного дома, одной летней кухни, одного сарая общей полезной площадью 49,4 кв.м., из них жилой 40,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО6, <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ и в графе отец указан ФИО7.

Как следует из копии определения о принятии искового заявления к производству, Хасавюртовским городским судом рассматривается исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и о включении имущества в наследственную массу.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из приведённых документов и из пояснений сторон следует, что жилой дом, в котором состоит на регистрационном учёте несовершеннолетний ФИО6, заявителю ФИО5 Х.А. не принадлежит, а ФИО6 не утратил права на проживание в нём.

Соответственно с учётом требований ч.1 ст.288, 210 ГК, п.1 ст.35 ЖК РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.3 ГПК РФ, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО5 Х.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.З. Гереев