Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

сурдопереводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, и признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ФИО1

В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО2 ее родной отец, глухонемой и неграмотный. Ему принадлежал дом, расположенный в <адрес>.

До начала «первой войны» они с родителями жили в этом доме. С началом военных действий она с братом оказалась за пределами Республики. Перед «второй войной» брат приезжал к отцу, уговаривал передать ему документы на дом, но отец отказался, сказав, что дом подарит только дочери ФИО3, т.е. ей.

Она через соседку Ларису, переводчицу, переписывалась с отцом. После ее отъезда в 1995 г. она продолжала писать письма отцу.

К отцу временно переселилась также глухонемая ФИО1 Зоя, квартира которой на <адрес> сгорела.

Как только представилась возможность, они приехали домой. Дом оказался оформленным на Зою. Оказалось, что отец к этому времени умер. Им об этом Зоя не сообщила.

Зоя переехала в дом к отцу в 1995 г., а в 1996 г. дом был уже на основании договора дарения переоформлен на ФИО6.

Отец являлся инвали<адрес> группы. В силу преклонного возраста и состояния здоровья он не имел возможности самостоятельно и в полной мере себя обслуживать.

Сурдопереводчик при подписании договора дарения не присутствовал.

Фактически ФИО1 ввела отца в заблуждение относительно природы совершаемой им сделки и ее последствий, чем были нарушены права отца.

По мнению истицы, в соответствии с положениями ст. 178, 179 ГК РФ договор дарения должен быть признан недействительным.

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти отца.

Ответчица ФИО1 представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований (ошибочно именуя их «Ходатайством»), в которых иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, сославшись на то, что в 1995 г. ее квартира сгорела во время военных действий на территории Грозного.

В связи с этим она жила с ФИО2 в его доме и ухаживала за ним до смерти в 2004 г., похоронила его. В 1996 г. он подарил ей свой дом, где она проживает. Истица ФИО3 уехала из Грозного в 1985 г. и с этих пор споров по дому не заявляла, судьбой отца не интересовалась.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в исках ввиду пропуска ею срока принятия наследства и срока исковой давности без уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отцом истицы ФИО3 (до брака ФИО9) Л.Г. согласно свидетельству о рождении, выданному Старопромысловским отделом ЗАГС <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащее ему целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, право на оспаривание договора дарения законом предоставлено стороне по сделке - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Старопромысловским отделом ЗАГС <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью гражданина согласно статье 1113 ГК РФ открывается наследство.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО2 его право на оспаривание сделки перешло к его наследникам.

По правилам статьи 1142 ГК РФ истица ФИО3, как дочь, относится к наследникам первой очереди по закону.

Вместе с тем, для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,, ( ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства статьей 1114 ГК РФ признается момент смерти гражданина.

Наследство после смерти ФИО2 открылось в день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО3 и обстоятельств, на которые она ссылается, в установленный законом шестимесячный срок наследство ею не было принято.

Причиной пропуска срока для принятия наследства истица ФИО3 указывает на то, что она не знала о смерти отца в 2004 г., так как проживала за пределами Чеченской Республики.

Между тем, в соответствии с п.1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> рассмотрел дело по иску брата истицы ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, в котором истица ФИО3 участвовала в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ФИО7

В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти отца.

При таких обстоятельствах пропущенный ею срок, установленный для принятия наследства, восстановлению не подлежит.

Поскольку ФИО3 не приняла наследство после смерти отца, к ней не перешло право на оспаривание договора дарения, заключенного ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о признании недействительным этого договора дарения.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый истицей ФИО3 договор дарения относится к оспоримым сделкам.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Первоначальный обладатель права ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1 в день заключения договора дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности для его наследницы ФИО3 начал течь с этого же дня. На момент ее обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора дарения прошло более 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в исках в ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старопромысловский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения храниться в деле № г.

Судья В.А. Горчханов