Решение № 2-2725/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2725/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 98 713,16 руб., которая состоит из: 32 391,64 руб. – основной долг, 52 683,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 537,81 руб. – комиссии, 3 100 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в размере 3 161,39 руб., а всего взыскать 101 874,55 руб.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 98 731,66 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *** Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно представленных суду письменных пояснений, просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности адвокат Минеева С.И., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж ей был произведен <дата>, после чего платежи не производила. Таким образом, НБ «Траст» (ПАО) о нарушении своего права стало известно <дата>, на следующий день после истечения срока внесения очередного платежа. Уведомление об уступке прав требования она не получала, так как с <дата> зарегистрирована и проживает по другому адресу: г. Сызрань <адрес>, по этой же причине не получала требований о погашении задолженности. В декабре 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору за период с <дата> по <дата>. К моменту подачу указанного заявления к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек. Считает, что списанные у нее со счета <дата> денежные средства в размере 0,59 руб., <дата>- в размере 17,91 руб. произведены незаконно, уже после отмены <дата> судебного приказа.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 45 897 руб. под 15 %, платежи осуществляются ежемесячно согласно графика, размер платежа – 2 050,97 руб., размер последнего платежа – 1 981,96 руб., количество платежей – 36.

Для предоставления кредита Банком открыт банковский счет № ***.

Согласно тарифов банка за обслуживание счета предусмотрена комиссия в размере 1%, а также плата за допущенный пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд в размере 600 руб., 3-й раз подряд в размере 1 000 руб.

Согласно п. 8.9 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе уступить полностью или частично права требования третьим лицам.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 98 731,66 руб. в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком.

Истец указывает, что на основании договора уступки прав (требований) № ***. <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако доказательств направления суду представлено не было, ответчик факт получения требования отрицает.

Также установлено, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 98 731,66 руб., в том числе: 32 391,64 руб. – основной долг, 52 683,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 556,31 руб. – комиссии, 3 100 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 580,97 руб., а всего взыскать 100 312,63 руб.,

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Щепка Т.И. от <дата>, в ОСП № *** г. Сызрани имелось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 100 312,63 руб.

<дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани поступили денежные средства в размере 3 943,27 руб. <дата> данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, находящийся в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

<дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани поступили денежные средства в размере 0,59 руб. <дата> данные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.

<дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани поступили денежные средства в размере 17,91 руб. <дата> данные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.

<дата> исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим в ОСП № *** г. Сызрани определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области об отмене судебного приказа.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, между «Траст» (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, то есть до <дата>, следовательно, <дата> кредитор должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по данным требованиям истекает <дата>, а с учетом того, что ООО «Феникс» стал правопреемником, заключенного кредитного договора с ФИО1 по договору уступки прав требований <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, то уже на момент заключения договора уступки прав требований и соответственно обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> истек.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161,39 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что началом течения исковой давности следует исчислять с даты выставления направленного требования, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, * * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 98 713,16 руб., которая состоит из: 32 391,64 руб. – основной долг, 52 683,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 537,81 руб. – комиссии, 3 100 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в размере 3 161,39 руб., а всего взыскать 101 874,55 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.