Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-1465/2019 М-1465/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Дело № 2-1769/2019


Решение составлено в мотивированной форме 13 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 09 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от 19.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) (далее – ФИО2) о признании незаконным решения № от 19.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указано, что истицей и супругом истицы ФИО6 в 2018г. был построен жилой дом, расположенный по адресу: участок № в СТ «Восточное», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2019г. В связи с рождением второго ребенка в 2015г. 15.04.2016г. истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, подтверждающий право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». После завершения строительства жилого дома и исполнения второму ребенку 3 лет 20.02.2019г. истица обратилась в ФИО2 через Многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на компенсацию вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства. 16.04.2019г. ФИО2 было выдано уведомление от 19.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Полагая решение ФИО2 № от 19.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала

незаконным, обратилась в суд с иском, в котором просит:

Признать отказ № от 19.03.2019г., вынесенный ГУ –УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ –УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб., предоставленного на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданный 15.04.2016г.ГУ-УПФ РФ в городе Верхней Пышме и городе <адрес> на имя ФИО3 на компенсацию затрат по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Шум-Болото», СТ «Восточное», уч. 137, путем перечисления денежных средств по указанным в иске реквизитам в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.

ФИО2 О.М. с исковыми требованиями не согласилась. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала на законность решения ФИО2 № от 19.03.2019г. об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку последней не представлено доказательств пригодности построенного строения для постоянного проживания, что строение является жилым домом (не представлено заключение соответствующих специалистов), т.е. не достигнута цель использования материнского капитала – улучшение жилищных условий.

ФИО2 Управления социальной политики по <адрес> и Среднеуральск ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учесть права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Выслушав истца и ФИО2 ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки……

В соответствии со ст.7 указанного Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, подтверждающий право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 руб.

Истицей и супругом истицы ФИО6 в 2018г. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Шум-Болото», СТ «Восточное», уч. 137, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2019г., техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ФИО6 выдано нотариальное обязательство <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома, построенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного ) капитала.

Жилой дом построен с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора на сумму 750 000 руб. с АО «Райффайзенбанк» №PIL16101800356295 от 17.10.2016г.

После завершения строительства жилого дома и исполнения второму ребенку 3 лет 20.02.2019г. ФИО3 обратилась в ФИО2 через Многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на компенсацию вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

16.04.2019г. ответчиком было выдано уведомление от 19.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Основанием отказа указано на то, что из представленных документов не усматривается, что построенный жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания, соответствует необходимым санитарным и техническим требованиям.

Между тем суд полагает решение ФИО2 № от 19.03.2019г. об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не законным по следующим основаниям.

Основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в п. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», этот перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит. В уведомлении указано, что основанием для отказа является, то, что из предоставленных документов не усматривается, что построенный жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания и соответствует всем необходимым санитарным и техническим требованиям, иные сведения из компетентных органов о пригодности для постоянного проживания и соответствия установленным санитарным и техническим требованиям указанного объекта недвижимости в распоряжении Пенсионного фонда отсутствуют. Также в уведомлении указано, что жилой дом построен в СТ «Восточное» на землях сельскохозяйственного назначения. Между тем в п. 2 ст. 8 ФЗ № от 29.12.2006г. отсутствуют основания, по которым отказано в удовлетворении заявления истицы, т.е. основания отказа не предусмотрены действующим законодательством.

Пунктом 10 (4) Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № «О правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» и п. 1.3. ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность выдачи средств материнского капитала на компенсацию затрат за построенный им или его супругом объект индивидуального жилищного строительства при предоставлении копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, который предназначен для жилищного строительства (земли для садоводства также предназначены для строительства индивидуального жилого дома), выписку из ЕГРН на вновь построенный или реконструированный дом и письменное обязательство об оформлении объекта индивидуального жилищного строительства в общую совместную собственность между супругами и детьми. Все вышеперечисленные документы истицей были предоставлены. Требование ответчика о предоставлении иных документов, не предусмотренных законом, в результате чего было отказано в удовлетворении заявления истицы, неправомерно.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п. 3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, в силу закона, средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Истица приняла решение о расходовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно строительство жилого дома. В результате строительства жилого дома жилищные условия истицы и членов ее семьи улучшаются, поскольку построенный дом, согласно выписке из ЕГРН, является жилым, составляет 233,1 кв. м., что является улучшением жилищных условий семьи. Данный дом предназначен для круглогодичного проживания, т.к. в нем имеется автономное электрическое отопление, автономная канализация и автономное водоснабжение.

Суд считает формальным отказ ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятым без учета изменений в отношениях собственности, происшедших в Российской Федерации и нашедших отражение в ФИО1 законодательстве.

Расположение жилого дома на земельном участке, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, не является безусловным основанием для отказа истице распоряжаться материнским капиталом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что муж истицы ФИО6 являясь собственником земельного участка, по своему усмотрению (ст.209 ГК РФ) им распорядился – возвел на нем жилой дом.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Также истица, пользуясь правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1 Конституции РФ) вместе с членами своей семьи поселилась в жилом доме по адресу: <адрес>, урочище «Шум-Болото», СТ «Восточное», уч. 137, и все зарегистрировались по месту жительства, что подтверждено домовой книгой, свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, т.е. именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором. Предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Принятым в 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающих требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

На основании изложенного, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать отказ № от 19.03.2019г., вынесенный Государственным учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб., предоставленного на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданный 15.04.2016г. Государственным учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) на имя ФИО3 на компенсацию затрат по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Шум-Болото», СТ «Восточное», уч. 137, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>, р/с 40№, БИК 046577906, кор/с 30№, открытый на имя ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С.Колесова.