Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 454/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму (...) на срок до (дата) под (...) годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата) в обеспечение исполнения обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки (...), год выпуска (...), идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет (...). ООО «Русфинанс Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере (...)., обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере (...) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы текущего долга по кредиту в сумме (...), срочных процентов на сумму текущего долга в сумме (...), долга по погашению кредита в сумме (...), а так же в части долга по неуплаченным в срок процентам в сумме (...). Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций: штрафа на просроченный кредит в сумме (...) и штрафа на просроченные проценты в сумме (...), полагая подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснила, что в условия кредитного договора включено условие, возлагающее на нее обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья, условие о порядке оплаты страховой премии. Поскольку бланки договоров ответчика являются типовыми, она не имела возможности отказаться от договора страхования, в связи с чем полагает свои права, как потребителя нарушенными. Кроме того пояснила, что не оспаривает отчет оценщика представленного стороной истца и согласна со стоимостью автомобиля в размере (...). Нарушение исполнения кредитных обязательств было допущено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами (дата) кредитного договора № ознакомление ФИО1 в полном объеме с условиями предоставления потребительского кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В вышеуказанном договоре и заявлении о предоставлении кредита № от (дата) содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере (...), из которых: текущий долг по кредиту – (...)., срочные проценты на сумму текущего долга – (...), долг по погашению кредита (просроченный кредит) – (...), долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – (...)., штрафы на просроченный кредит – (...) штрафы на просроченные проценты – (...)

Раздел 6 кредитного договора № от (дата) предусматривает обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашений.

Как следует из истории всех погашений кредита по договору со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности, данный факт не отрицался ответчицей в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств (дата) последней банком была направлена претензия о необходимости погашения образовывавшейся задолженности до (дата) либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в несудебном порядке. Факт направления банком в адрес ответчика претензии подтверждается реестром от (дата) с отметкой о принятии почтовым отделением корреспонденции. Однако ответа на данное требование от ответчика в адрес истца не последовало. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.п.69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку в виде повышенных процентов на просроченный кредит с (...) до (...) неустойку в виде повышенных процентов на просроченные проценты с (...) до (...)

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о том, что в условия кредитного договора № от (дата) были включены условия страхования жизни и здоровья, условие о порядке оплаты страховой премии, и поскольку бланки договоров истца являются типовыми, она не имела возможности отказаться от договора страхования, ввиду чего последняя полагает, что данная услуга является навязанной, суд приходит к следующему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условиями кредитного договора № от (дата) предусмотрено заключение договора страхования «Страхование жизни и здоровья» (п. 9) и оплата страховых премий (п.11).

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от (дата) следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до нее в полном объеме и понятна ей.

(дата) ФИО1 подано заявление в котором истец выразил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от (дата) заключить с (...) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Также в заявлении указано, что страховая сумма на момент страхования составляет (...), страховая премия – (...) выгодоприобретателем по договору страхования является банк до момента погашения кредита, страховыми случаями являются получение инвалидности I и II группы или смерть. Кроме того, указанно, что клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Также ФИО1 было подано ответчику заявление на перевод средств в размере (...) в виде компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

Суду представлены также платежные поручения от (дата) и (дата), а также выписка из Реестра платежей, из содержания которых следует, что (дата) ответчик осуществил в пользу третьего лица перечисление компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от (дата) в размере (...)

Из вышеуказанного следует, что при подаче заявления о выдаче кредита ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца.

Принимая во внимание содержание вышеперечисленных доказательств, суд полагает, что ФИО1 изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса в размере (...) поручив осуществление данного платежа ответчику. В данном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным, истец добровольно изъявил свою волю на заключение договора кредитования с условием страхования.

Каких-либо доказательств, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в кредитном договоре, заявлении о страховании, заявлении на перечисление денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о навязывании ей заключения договора страхования по кредитному договору, и незаконности комиссии по страхованию являются необоснованными.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме (...)

Согласно положений ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом из п.3.1 договора залога следует, что предметом залога обеспечивается исполнение ФИО1 кредитного договора № от (дата). П.5.1 договора залога установлено, что на имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В силу п. 5.5.4 договора залога в отношении спорного автомобиля, начальная продажная цена данного транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Содержание указанных пунктов договора о залоге и общих условий соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости указанного предмета залога в размере (...), что подтверждается отчетом (...) предоставленным истцом и не оспаривалось ответчиком.

При установленных обстоятельствах и применительно к приведенным выше нормам суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере (...) и обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в размере (...)

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина пропорциональном размеру удовлетворенных требований – (...) исчисленная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере (...), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки (...) год выпуска (...), идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет (...), установив начальную продажную цену в размере (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Председательствующий