Приговор № 1-32/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024 (12401440002000022)

49RS0002-01-2024-001601-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 03 мая 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Довгань Я.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в пос. Ола преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Ольского районного суда Магаданской области № 5-428/2023 от 09.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 15.03.2024 до 00 часов 14 минут 16.03.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, совершил поездку по пос. Ола Магаданской области и в 00 часов 14 минут 16.03.2024 напротив дома 26 по ул. Советской пос. Ола Магаданской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 00 часов 36 минут 16.03.2024 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №.

ФИО1 с использованием видеофиксации под роспись разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на что ФИО1 дал свое согласие.

В 00 часов 41 минуту 16.03.2024 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» прибор № 003178 в месте остановки транспортного средства напротив дома 26 по ул. Советской пос. Ола Магаданской области установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,467 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 1 л.д. 157-159, 160-166).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Магадане, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 118-119, 127-128, 129, 135).

Согласно информационной справке от 04.04.2024 по месту жительства в г. Магадане характеризуется положительно, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами не замечен. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 131).

По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно как ответственный, опытный, добросовестный, компетентный, трудолюбивый работник. Исполнителен, самостоятельно выполняет работы, задания и поручения вышестоящих руководителей. Соблюдает установленные ограничения и запреты, основные принципы служебного поведения и этики работника муниципального учреждения. В общении не конфликтен и доброжелателен, умеет сотрудничать с другими людьми, пользуется заслуженным уважением и авторитетом у коллег в коллективе. Имеет взыскания за отсутствие на рабочем месте (опоздания) (том 1 л.д. 133).

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Калинином А.А. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (<данные изъяты>), трудоспособен, работает, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, имеет действующие административные взыскания за нарушение правил дорожного движения (том 1 л.д. 31); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 126) до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписями от 16.03.2024 (том 1 л.д. 93, 94-95) – хранить при материалах дела.

На основании ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на дворовой территории Отд МВД России по Ольскому району по адресу: <...> (том 1 л.д. 69-70, 76, 77-82), конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации, суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного постановлением Ольского районного суда от 05.04.2024 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 76).

Согласно постановлению дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району от 10.04.2024 (том 1 л.д. 169-170) адвокату Тимашеву С.Ю. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 16460 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства;

- DVD-R-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. в ходе дознания в сумме 16460 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Стахорская