Решение № 12-17/2024 7/2-56/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

Судья Лиханов В.И. дело № 7/2-56/2024

№12-17/2024


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 12 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 19 октября 2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от 02 октября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от 02 октября 2023 года ФИО2 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 19 октября 2023 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от _______ без изменений.

Не согласившись с решением начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 19 октября 2023 года ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

9 января 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от 02 октября 2023 года, оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе привлекаемое лицо просит об отмене постановления и решения суда и прекращении производства по делу, указывая что судом при вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства, не был опрошен несовершеннолетний К., присутствующий в здании суда и являющийся владельцем транспортного средства по договору купли-продажи от 28.08.2023 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении к материалам копии авиабилетов, которые свидетельствуют о том, что К. купил транспортное средство самостоятельно в отсутствие ФИО2, так как в это время она выезжала в г.Красноярск.

Судом ходатайство удовлетворено, копии авиабилетов по маршруту Якутск-Красноярск-Якутск приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2023 года в 11 часов 35 минут по адресу .......... ФИО2 передала управление транспортным средством марки мопед «Альфа» лицу не имеющему водительского удостоверения на право управление соответствующей категории К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года К. приобрел транспортное средство марки мопед «Альфа» у З. по договору купли-продажи, соответственно, он является собственником транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что транспортное средство не передавала К., он его приобрел на собственные денежные средства.

В момент приобретения им транспортного средства, она находилась в г. Красноярске. Транспортное средство марки мопед «Альфа» ей не принадлежит, следовательно, в данном случае она не является субъектом административного правонарушения. Что касается объяснений от 01.10.2023 года, то я их дала потому, что боялась наказания для К.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова