Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2197/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бабенко И.И.,

старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого помещения, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является братом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истицей по месту проживания в принадлежащей ей квартире и до настоящего времени продолжает являться зарегистрированным в жилом помещении (справка из паспортного стола МУП г.Сочи «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как поясняет истец, без заявления и личного присутствия ФИО3 истцу отказано в снятии с регистрационного учета. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Фактически ответчик не проживает в квартире с 2014 г., его местонахождение истцу неизвестно. Расходы по содержанию квартиры несет истец, что подтверждает справкой УК РЭО-10 об отсутствии задолженности по оплате за содержание квартиры.

Дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению ФИО1, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения как собственника имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части отказа от требований о выселении ответчика, поскольку ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении; на удовлетворении заявленных требований по основаниям, в нем изложенным, настаивал с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд пришел к необходимости назначения ответчику адвоката, поскольку фактическое его место жительства суду неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бабенко И.И., действующий на основании ордера №, в судебном заседании требования иска не признал, возражал против их удовлетворения по тем основаниям, что в случае удовлетворения требований ответчик будет лишен регистрации в г.Сочи по указанному адресу, кроме того, пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об отказе ответчика сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. в судебном заседании представила заключение, согласно которому с учетом установленных обстоятельств по делу полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и не нарушающими права ответчика, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОП (по Центральному району) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что не противоречит рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По смыслу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является братом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истицей по месту проживания в принадлежащей ей квартире в добровольном порядке, что подтверждено в судебном заседании.

До настоящего времени ФИО3 является зарегистрированным в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается представленной справкой из паспортного стола МУП г.Сочи «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки, выданной ООО «УК «РЭО-10» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1, собственник квартиры по адресу: г.Сочи, <адрес>, оплачивает по данному адресу коммунальные услуги, задолженность по оплате перед управляющей компанией за содержание квартиры не имеет.

Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Без заявления и личного присутствия ФИО3 истцу отказано в снятии с регистрационного учета. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из содержания акта проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из председателя совета <адрес> ФИО4, проживающих ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, зарегистрирован гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личных вещей, признаков пребывания его в квартире не обнаружено; местонахождение неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, проживающие в спорной квартире по указанному адресу, в судебном заседании пояснили, что истец приходится им матерью, ответчик является родным дядей. На протяжении четырех лет ФИО3 не проживает в <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В квартире его личных вещей нет. Зарегистрирован в спорном жилом помещении по причине отсутствия места проживания в г. Сочи. В 2014 г. ответчик забрал свои вещи и уехал, его местонахождение неизвестно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника имущества, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника, влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает доказанным факт непроживания ответчика по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в связи с чем полагает, что ФИО3 не сохраняет право пользования спорным жилым помещением истца ввиду отсутствия оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы гражданского процессуального законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд признает, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не проживая в нем, не имея каких-либо договорных отношений с собственником, тем самым затрагивает охраняемые законом интересы истца как собственника помещения, который лишен возможности в полном объеме осуществлять принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму оплаченной истцом при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов