Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 марта 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор по заказу № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца: неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 800 рублей, штраф в размере 315 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор по заказу № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и установке лестницы с поворотом на 180 градусов «престиж», береза. Стоимость услуг по указанному договору составила 128 300 рублей. 24.04.2018 истцом в пользу ответчика были уплачены денежные средства в размере 89000 рублей, что подтверждается квитанцией № и соответствует п. 2.2 Договора как вносимая предоплата в размере 70%. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика была внесена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, а ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № за предварительный расчет изделия по согласованию. Всего в пользу ответчика истцом были уплачены денежные средства в размере 117 000 рублей. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора, а при отсутствии или неполноте условий Договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. До подписания акта выполненных работ в соответствии с п.3.2.5 Договора устранить недостатки выполненной работы, а именно: 1.1 заменить треснувшие и замятые тетевы; 1.2 устранить щели; 1.3 установить не достающие крепежные болты; 1.4 установить заглушки, шары, пороги, плинтус и декоративный короб; 1.5 переделать потолочную планку. В оговоренный Договором срок - ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и установке заказанного истцом изделия ответчиком оказаны не были. И не выполнены до сих пор. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранить в 10 (десятидневный) срок, с момента получения настоящего требования (претензии), вышеуказанные недостатки выполненной работы. Однако ее требование удовлетворено ответчиком не было, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора. Неустойка на день подачи искового заявления за 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоит из расчета: 117 000 руб. х 0,03 х 180 дней = 631 800 руб. Полагает необходимым взыскание штрафа в пользу истца в размере не менее 50 от суммы заявленных требований, то есть в размере: 631 800 руб. х 50 % = 315 900 руб. Истец указывает о том, что заключая Договор, истец надеялась на получение услуг надлежащего качества, чего не произошло. Истец указывает, что столкнулась с неисполнением Договора, игнорированием ее устных требований со стороны ответчика, а именно: неполучение ответа на телефонные звонки и смс сообщения, закрытый офис. Истцом была потрачена значительная для нее сумма, которая не принесла истцу удовлетворения, присутствует полное разочарование, ухудшился микроклимат в взаимных семейных отношений на протяжении всего времени. Все это время истец находится в депрессивном состоянии, выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом взятым специально для приобретения изделия - красивой, качественной лестницы. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, свои нравственные страдания она оценивает в 50 000 рублей. Учитывая, что ответчик непрофессионально оказал истцу услуги, гарантировав положительное решение в установленный Договором срок, полагает, что Договор по заказу № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком должен быть расторгнут в связи с существенными недостатками выполненной работы (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила – просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75735 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере 3000 рублей (л.д. 32). Истец просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что результат работы по договору по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ей и монтаж лестницы был произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет размера неустойки ею произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 13, 18), однако почтовые отправления, содержащие судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 30, 31); о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По заявлению лица, участвующего в деле, судебное разбирательство может быть отложено в случае признания судом причин неявки процессуального представителя в судебное заседание уважительными, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и недопустимости злоупотребления процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержится в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда ( одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор по заказу № (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) (л.д. 8-9), по условиям которого: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить изделия и выполнить работы в помещениях заказчика (объект работ), согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № – на л.д. 10-11); работы выполняются из материала подрядчика; объем, стоимость выполнения работ, составляющих предмет договора, определяются в выше указанных заказах, которые являются неотъемлемой частью к настоящему договору; за выполнение работы заказчик обязуется оплатить подрядчику сумму в рублях, в порядке, предусмотренном настоящим договором; срок выполнения работ – 60 дней календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты, оговоренной в п.п. 2.2 настоящего договора, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; договор продляется на основании «дополнительного соглашения об изменении срока договора» или «акта о готовности объекта к монтажу» (приложение №); срок продления и новая дата окончания договора оговариваются в выше указанных документах (п.п. 1.1-1.7).

Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что договор содержит элементы различных договоров, а именно: бытового подряда и возмездного оказания услуг по монтажу изделия.

Следовательно, к отношениям сторон по смешанному договору подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных видах договоров.

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора расчет стоимости работ производится в рублях, общая сумма договора составляет 128 300 рублей, из них стоимость изделий - 108 300 рублей и стоимость работ – 20 000 рублей; заказчик вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости выше указанного заказа, что составляет 89 000 рублей наличными в кассу подрядчика или путем перечисления денежных средства на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора; заказчик оплачивает 30 % от стоимости заказа, что составляет 39 300 рублей путем внесения наличными в кассу подрядчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента завершения изготовления изделий по настоящему договору и перед выходом на монтаж.

К указанному договору по заказу № был составлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о количестве, цене, сумме, размере и характеристиках изделия (лестнице с поворотом на 180 град. «Престиж», береза), подлежащего передаче ФИО1, а также сведения о том, что стоимость работ по монтажу составит 20 000 рублей (л.д. 10-11).

Во исполнение договора истцом была оплачена сумма предоплаты заказа в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В нарушение условий договора по заказу № подрядчик не передал заказчику результат работы в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что в срок подрядчик не исполнил свои обязательства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что результат работы был передан истцу и монтаж лестницы был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику во исполнение п. 2.3. договора по заказу №% от стоимости заказа - 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила в 10-дневный срок со дня получения претензии устранить недостатки выполненной работы (л.д. 13).

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на экземпляре претензии истца. Однако требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ и передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, суд считает безусловно установленным, что ИП ФИО2 было допущено нарушение прав потребителя - истца ФИО1 при исполнении договора по заказу № (на основные работы по изготовлению и установке изделий) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора по заказу № (на основные работы по изготовлению и установке изделий) от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке выполнения и сдачи работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Суд считает, что данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи товара и дата монтажа лестницы) в общей сумме 75735 рублей (48735 рублей + 27000 рублей).

Размер неустойки, с учетом нормы п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 48735 рублей, исходя из следующего расчета: 48735 = (1% от 108300 руб.)х45дн., где 108300 рублей – сумма товара, согласованная сторонами (л.д. 10), 45 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, с учетом нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 27000 рублей, исходя из следующего расчета: 27000 = (3% от 20000 руб.)х45дн., где 20000 рублей – сумма монтажа изделия, согласованная сторонами (л.д. 10), 45 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В свою очередь, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.65), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая неуплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Такого заявления от ответчика не поступало, в связи с чем, уточненное требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 75735 рублей подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения ее требований. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда истцу определить в сумме 2000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО1 в размере 38867,50 рублей (75735 + 2000):2.

Кроме того, учитывая, что размер штрафа предусмотрен законом, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф в сумме 38867,50 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким, заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг составила 3000 рублей.

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца в при оценке объема оказанной юридической услуги.

Суд признает объем и качество оказанной истцу правовой помощи соразмерной требуемой сумме 3000 рублей.

Размер судебных расходов в сумме 3000 рублей суд считает разумным, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера в размере 2472,05 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2772,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 75735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 38867,50 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 119602,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2772,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: