Приговор № 1-272/2019 1-34/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-34/2020

УИД 65RS0005-01-2019-000216-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 8 мая 2015 г., вступившим в законную силу 19 июня 2015 г., административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 сентября 2019 г. в неустановленные в ходе дознания месте и время употребил спиртное, после чего, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля марки «SSANG YONG ACTYON SPORT», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, выехав на нем с места парковки, стал передвигался по улицам города Корсакова. Примерно в 13:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе <адрес>, совершил заезд на тротуар, после чего был задержан сотрудниками ОВО по Корсаковскому городскому округу - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» и передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОГИБДД Корсаковского ОМВД. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, последний был доставлен в Корсаковский ОМВД, расположенный в <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,295 миллиграмма на один литр, что согласно соответствующим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Фоменко суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются его пенсионный возраст, те обстоятельства, что он состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд при назначении ему наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.

<...>