Решение № 2-1676/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело № 2-1676/2019

33RS0001-01-2018-001925-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г владимира с иском к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере .... руб.;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.;

взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляя перевод своих денежных средств в размере ..... на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», ошибочно перевел их в Белгородское ОСБ банка ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО3 Каких-либо финансовых, договорных отношений между истцом и ФИО3 не имелось. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца к ПАО «Сбербанк России», в связи с отказом истца от иска и принятия такого отказа судом.

Актуальными являются требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений со ссылкой на изложенные в иске и дополнениях к иску обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещался, заявлений и ходатайств не представил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд с согласия стороны истца полагал возможным рассмотреть дело заочно в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ошибочно, в отсутствие каких-либо финансовых или договорных обязательств, осуществил перевод личных денежных средств в размере ..... на расчетный счет ответчика ФИО3 открытый Белгородском ОСБ банка ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчик ФИО3 неосновательно обогатился за счет истца.

Добровольно ответчик денежные средства истцу не возвращает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание факт получения ответчиком без каких-либо правовых оснований денежных средств и отсутствия в действительности между сторонами обязательств о передаче данных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика полученных денежных средств в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере .... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., согласно представленному стороной истца расчету, который судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривается, контр-расчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин