Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1181/2024

УИД№23RS0051-01-2024-000625-21 Дело № 2-1181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании своих доводов, что 16 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <№> от 15 марта 2023 года, о взыскании 1 279 019 рублей с должника ФИО4, в пользу взыскателя: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». 18 января 2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено поручение на совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения <№> от 18 января 2024 года судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 14 февраля 2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет синий, предварительной стоимостью 500 000 рублей по адресу: <...>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2024 года арест включает запрет распоряжаться и пользоваться имуществом. Однако, данное транспортное средство не принадлежит должнику на праве собственности. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 01 сентября 2022 года, что подтверждается: договором купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2022 года. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству <№> от 16 марта 2023 года и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в соответствии с которыми просил исключить из акта описи ареста автомобиль марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет синий, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2023года в рамках исполнительного производства <№> от 16 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет синий.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Тимашевскомк району ФИО2 в суд не явился, представил суду возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Райффазенбанк» в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также третье лицо ФИО4, в суд не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса <№> от 15 марта 2023 года выданного нотариусом ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО4 Задолженность установлена на основании договора от 12 января 2022 года, сумма подлежащая взысканию: 1 279 019 рублей в пользу АО «Райффейзенбанка».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е6810Х 123, идентификационный номер (VIN) <№>.

18 января 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление о поручении, согласно которому поручил судебному приставу-исполнителю Красноармейское РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, изъятии имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО4

14 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2024 года, составленному судебным приставам-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, произведен арест (опись) имущества должника по адресу: ст. Марьянская, ул. Первомайская, д.10, состоящего из: транспортного средства марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, предварительная оценка которого составила 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительские действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащему должнику, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

На основании ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из ПТС <№> ФИО4 по данным МРЭО №8 ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов с 23 июня 2015 года значится собственником автомобиля марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2016 года, указанное транспортное средство продано ФИО4 – ФИО6

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 03 сентября 2021 года, ФИО6 продал принадлежащий ему указанный автомобиль ФИО7

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2022 года, ФИО7 продал принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль ФИО1, стоимостью 160 000 рублей.

При этом согласно условий указанного договора купли-продажи спорное транспортное средство передано ФИО1 во владение с даты подписания договора, а именно с 01 сентября 2022 года, о чем имеется его подпись в самом договоре.

Таким образом, судом установлено, что 01 сентября 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО7 автомобиль марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е6810Х 123, идентификационный номер (VIN) <№>, стоимость которого им оплачена в полном размере и который уже на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста 14 февраля 2024 года находился в пользовании и собственности истца и до настоящего времени находится в его пользовании.

Данные доводы не были учтены судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на спорный автомобиль, при этом то обстоятельство, что спорный автомобиль не был перерегистрирован в МРЭО ГИБДД, не может служить основанием для обращения на него взыскания по долгам ФИО4

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, так как в ходе судебного заседания с достоверностью установлена принадлежность спорного имущества истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании поручения вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <№> от 18 января 2024 года в рамках исполнительного производства <№> от 16 марта 2023 года, автомобиль марки MITSUBISHI MONTERO, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, вернув указанное транспортное средство ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий