Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 51842 рубля, обязалась вернуть заем в течение двух месяцев, о чем написала расписку. До настоящего времени сумму займа не возвратила.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 51842 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27606 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что фактически деньги в сумме 51842 рубля она от ФИО2 не получала. Эта сумма является недостачей, которая образовалась в принадлежащем Охлопковой магазине, где она работала продавцом. После обнаружения недостачи она по требованию ФИО1 написала расписку на эту сумму. Затем она собрала с должников указанную сумму и в феврале 2016 года в присутствии ФИО4 отдала долг ФИО2 в ее магазине в пос. им. Кирова на <адрес> этом ФИО1 при ней разорвала бумагу, напоминающую ее расписку.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала, просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда. Пояснила, что ФИО3 работала продавцом в ее магазине, торговала в долг, в связи с чем образовалась недостача. В августе 2014 года ФИО3 решила уволиться, так как сама открыла со своим мужем магазин. Ответчик собрала с должников деньги в размере 51842 рубля, принесла ей, но попросила не отдавать их два месяца, чтобы использовать эти деньги для торговли в своем магазине. Она очень хорошо относилась к ФИО3, поэтому разрешила ей оставить деньги у себя на два месяца, но попросила написать расписку, что ФИО3 и сделала. Однако ФИО3 деньги ей до сих пор так и не отдала. Она ответчика до настоящего времени и не видела.

Ответчик ФИО3 иск не признала, поддержала свои доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что, работая продавцом в магазине ФИО2 в 2014 году, продавала товары людям в долг, в результате чего и образовалась недостача. Деньги у ФИО5 в долг она не брала, а лишь написала расписку на сумму недостачи. К февралю 2016 года она смогла собрать с должников почти всю сумму долга, добавила свои деньги и отдала ФИО2 51842 рубля. ФИО2 ей расписку назад не отдала, а порвала при ней, как она решила, эту расписку. Никаких письменных доказательств возврата долга у нее нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование своих требований истцом ФИО2 представлен суду оригинал расписки ФИО3, из буквального толкования текста которой (ст. 431 ГК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 51842 рубля на срок два месяца.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик доказательств безденежности договора займа не представил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО2 беспроцентный заём в размере 51482 рубля на срок два месяца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, доводы ответчика о возврате истцу суммы долга не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Срок исполнения обязательства по возврату займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер процентов в период до ДД.ММ.ГГГГ определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 13474,52 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

51 842

24.10.2014

31.05.2015

220

8,25%

365

2 577,90

51 842

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46%

365

207,99

51 842

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70%

365

455,93

51 842

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64%

365

451,83

51 842

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49%

365

390,89

51 842

15.09.2015

14.10.2015

30

9%

365

383,49

51 842

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72%

365

408,71

51 842

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73%

365

347,19

51 842

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34%

365

153,08

51 842

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34%

366

215,53

51 842

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

366

248,23

51 842

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

366

314,75

51 842

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

327,79

51 842

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

352,53

51 842

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

279,61

51 842

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

303,97

51 842

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

160,37

51 842

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

728,76

51 842

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 473,11

51 842

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 207,28

51 842

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

498,54

51 842

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

630,63

51 842

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 163,25

51 842

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

193,16

Итого:

1076

8,82%

13 474,52

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2583,44 рублей при цене иска 79448 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 65316,52 рублей, то есть на 82,21%. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,85 рублей (2583,44 х 82,21/100).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 23.08.2014 в размере 51842 рубля.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13474,52 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2017 года.

Судья А.В. Щербин