Решение № 12-465/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-465/2018

Дело № 12-465-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по её жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что побои потерпевшей не наносила; суд не принял мер к опросу свидетеля М., необоснованно учел показания Ф., не назначил экспертизу и ошибочно указал в постановлении её бывшую фамилию Шпиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую С., возражавшую против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 г. ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по ул. Карла Либкнехта, 8 в г. Прокопьевске Кемеровской области, нанесла в область левого локтя С. один удар рукой и один удар сумкой, причинив С. физическую боль, кровоподтек и ссадину в области левого локтевого сустава, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта, объяснениями С. и Ф.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что суд не назначил экспертизу и не допросил свидетеля М., не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Соответствующих ходатайств участниками производства по делу об административном правонарушении заявлено не было.

Объяснения свидетеля Ф. и потерпевшей С., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 66), согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности заключению эксперта № от 28 декабря 2017 г. (л.д. 14-15), оснований не доверять которому не имеется.

Выводы эксперта о невозможности определения давности причинения телесных повреждений, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, время совершения которого установлено в судебном заседании на основании иных перечисленных выше доказательств.

Таким образом, основания для назначения судебной экспертизы и вызова в судебное заседание каких-либо свидетелей отсутствовали.

Доводы ФИО1 о том, что во вводной части постановления суд указал её бывшую фамилию – Шпиц, смена которой была осуществлена в период рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 64-65), не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований влекущим отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов