Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 63 679 руб. 17 коп., которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита 48 314 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 5 142 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 10 222 руб. 62 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 110 руб. 00 коп. Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с (дата).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. Представителем Банка Д.., действующей на основании доверенности, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, указав что не оспаривают факт заключения ими кредитного договора и договора поручительства соответственно, получение суммы займа и просрочку оплаты, а также расчет предъявленной ко взысканию задолженности. Указали, что в связи с возникновением материальных затруднений действительно перестали вносить платежи в погашение задолженности по кредиту.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» (в настоявшее время АО «ВУЗ-банк») и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.п.1.1-1.3 которого ИП ФИО1 предоставляется кредит на сумму 150 000 руб., на срок по (дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых, а она в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которой Банком в тот же день заключен договор поручительства №. По договору поручительства ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по вышеназванному кредитному договору солидарно. Срок договора поручительства в соответствии с его п.1.3 составляет 10 лет.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела мемориальным ордером № от (дата) сумма займа передана Банком заемщику.

Однако, как следует выписки по счету, расчета задолженности и не оспаривалось стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО4 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора (п.3.1) и договора поручительства предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком ответчикам (дата), однако ФИО4 в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требования Банка о расторжении договора, солидарном взыскании с ответчиков суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, поскольку указанный расчет арифметически верен, требованиям закона и условиями заключенных сторонами договоров не противоречит, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 110 руб. (2 110 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 63 679 руб. 17 коп., которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита 48 314 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 5 142 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 10 222 руб. 62 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 110 руб. 00 коп., итого 71 789 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.