Приговор № 1-249/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

61RS0011-01-2020-001091-20

Дело №1-249/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Синельникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Решетниковой А.В., ордер № от 02.07. 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

19.12.2019 г. Белокалитвинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ лишение свободы срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /л.д. 173-176/

27.02.2020 г. Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ лишение свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так она, с целью осуществления своего преступного замысла, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении домовладения по адресу: <адрес> с добровольного согласия л, в условиях очевидности для л, открыто похитила с нагрудного кармана одетой на нем рубашки принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, а так же два какой-либо ценности для потерпевшего не представляющих полиэтиленовых пакета, в одном из которых находились моющие и чистящие средства, а именно: моющее средство для мытья посуды «Сорти» объемом 450 мл. 3 штуки – 60 рублей за 1 штуку на общую сумму 180 рублей, универсальное средство «Domestos густой гель» объемом 950 мл. 1 штука – 80 рублей за штуку, средство защиты от накипи и грязи «Calgon порошок» 500 гр. 1 штука – 75 рублей за штуку.

Во втором пакете находилось: прибор учета воды «мокроход Sensus» стоимостью 1900 рублей, фитинги ПВХ 20х25 – 4 штуки стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 200 рублей, фитинги ПВХ 20х32 – 3 штуки стоимостью 75 рублей за штуку на сумму 225 рублей, муфта элементарное соединение «ГЕБО» диаметром ? дюйма – 1 штука стоимостью 580 рублей, латунный шаровый кран диаметром 20 мм – 1 штука стоимостью 195 рублей, а всего имущества на сумму 3435 рублей.

После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив л материальный ущерб в размере 18435 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что потерпевший ей ранее знаком, она ранее продавала его вещи. Она попросила п свозить ее в <адрес>, чтоб забрать долг. Когда они приехали в <адрес>, то она зашла к потерпевшему в дом и попросила у него в долг денег, но он ей отказал. Тогда она вытащила у него с кармана его рубашки 15000 рублей и выбежала из дома. Далее она села в машину к ФИО2 п и они уехали. С ней в <адрес> была и г Сидевшим в машине Паленко и ФИО3 на их вопрос откуда у нее пакет она сказала, что все нормально. Ущерб потерпевшему она возместила.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший л показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО6 пришла к нему в гости со своей знакомой Наташей. Он пригласил их в дом. Чебанова схватила из его кармана деньги в сумме 15000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего л, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он, получив очередную пенсию, отправился за покупками в магазин «Магнит» <адрес>, где приобрел необходимые продукты питания, а также моющие средства. После он приехал домой и управлялся по хозяйству. Примерно около 16 часов 00 минут к нему пришли ранее знакомые ему две цыганки ФИО4 и ФИО5. Он пригласил указанных девушек к себе домой и девушки помогли разложить продукты с пакетов в холодильник.

ФИО4 попросила у него занять ей денежные средства, на что он ответил отказам. ФИО5 вышла из дома, а ФИО4 в доме осталась. Далее ФИО7 резко встала со стула и с нагрудного кармана его рубашки, в которой он находился, забрала денежные средства в сумме 15000 рублей и стала убегать, при этом схватила пакет белого цвета с частью моющих средств. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО7 подбегает к автомобилю темного цвета и в руках у нее находится один пакет белого цвета. После он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля г следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее знакомую ФИО7 ее гражданский муж п по просьбе ФИО7 возил к знакомому дяде Коле, проживающему в <адрес> для того чтобы занять денег. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут они на автомобиле поехали в <адрес>. Далее она и ФИО7 пошли к дяде Коли. Дядя Коля попросил их помочь ему занести пакеты с покупками в дом. Далее они зашли на кухню, помогли разложить продукты с пакетов в холодильник, после чего ФИО7 попросила у дяди Коли занять ей денежные средства, на дядя Коля сказал, что денег нет. Она, поняв что ФИО7 денег не займут, вышла из дома и пошла к автомобилю. Через примерно около пяти минут к автомобилю подошла ФИО7 пакетом. п завёл автомобиль и они уехали домой. О том, что ФИО6 похитила деньги и имущество, она не знала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля п следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Дэу Нубира» государственный регистрационный знак <***> он возил ги ФИО7 в <адрес>. ФИО7 показала куда нужно ехать и где остановится. По приезду к указанному дому он припарковал автомобиль, а ФИО7 и г ушли. Примерно через 30 минут на улицу вышла г и села в автомобиль. Примерно через 5 минут вышла ФИО7, у который в руках был пакет и села в автомобиль. Сотрудникам полиции он выдал с автомобиля моющие средства, которые оставила ФИО7

Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тацинскому району майора полиции я от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4;

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому л просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая совершила у него открытое хищение денежных средств в сумме 15000 рублей и имущества, л.д. 5;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр домовладения по адресу <адрес>, л.д. 6-12;

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому л просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая совершила у него с домовладения хищение водяного счетчика стоимостью 2500 рублей и фурнитуры 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей, л.д. 23;

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25-30, л.д.34-40, л.д.61-67;

- Товарный чек «ИП ш» о стоимости имущества, л.д.70;

- Справка стоимости ООО «Агроиндустрия»,л.д.71;

- Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водомера «Мокроход» Sensus, 2004 года выпуска с учетом физического износа, л.д.72;

- Протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 указала на обстоятельства совершения преступления, л.д.88-96;

- Протоколом осмотра предметов, л.д.105-108;

- Заключением эксперта, л.д.112-119;

-Протоколом осмотра предметов, л.д.121-124; 154-156;

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д.125;

- Заявлением, л.д.138;

- Протоколом выемки, л.д.150-153;

- Протоколом допроса специалиста, л.д.158-159;

а также иными материалами дела.

Все исследованные доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, дополняют друг друга, а потому суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное преступление подсудимой ФИО1 относится, согласно ст. 15 УК РФ, по категории к преступлению средней тяжести.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать, что ФИО1 осознанно совершила инкриминируемые ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и, согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64УК РФ не имеется.

Приговоры Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года и Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: «Calgon порошок», Domestos густой гель, «Gel Active x2 Sorti лимон», «Ciean Care Sorti бальзам с алоэ вера», «Ciean Care Sorti нежность рук масло розы», 4 поливинилхлоридные фитинга 20х25, 3 поливинилхлоридные фитинга 20х32, счетчик воды «мокроход Sensus», элементарное соединение муфта «ГЕБО», латунный шаровый кран 20 мм.-оставить по принадлежности у л

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговоры Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: «Calgon порошок», Domestos густой гель, «Gel Active x2 Sorti лимон», «Ciean Care Sorti бальзам с алоэ вера», «Ciean Care Sorti нежность рук масло розы», 4 поливинилхлоридные фитинга 20х25, 3 поливинилхлоридные фитинга 20х32, счетчик воды «мокроход Sensus», элементарное соединение муфта «ГЕБО», латунный шаровый кран 20 мм.-оставить по принадлежности у л

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе