Решение № 12-1028/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-1028/2018

Дело №12-1028/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника Мингазова И.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что в 10 часов 10 минут <дата изъята> он, управляя транспортным средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом ФИО1 указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах его транспортное средство находилось без движения.

На судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Опрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что 27 апреля около 10 часов 10 минут он, управляя автомобилем по <адрес изъят>, двигался за транспортным средством ФИО1 Последний в зоне, регулируемой светофором, повернул налево для движения в обратную сторону, при этом остановился на трамвайных путях, пропуская встречный поток транспортных средств. В этот момент с правой стороны от транспортного средства заявителя остановился автомобиль «Лада», который через некоторое время совершил удар с транспортным средством ФИО1 Указал, что в момент столкновения автомобиль последнего находился без движения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, а именно то, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

C правомерностью вывода должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что последний не нарушал Правил дорожного движения РФ.

Как видно из справки сведений о водителях и транспортных средствах, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты> и подписанной водителями, на автомобиле ФИО1 обнаружены повреждения переднего бампера, переднего правого блока фары, на транспортном средстве <данные изъяты> – переднего левого крыла с поворотником, передней левой двери.

Представленные суду фотоматериалы и имеющаяся в материалах дела схема ДТП не позволяют определить место удара автомобилей, а также установить траекторию движения транспортных средств до столкновения. Схема ДТП составлена с нарушением установленным норм и правил, а именно в ней отсутствуют данные замеров, более того, она не заверена должностным лицом ГИБДД.

Как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты>, данных на судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 находился без движения.

Данные, опровергающие вышеуказанные факты и прямо свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения в момент в момент управления транспортным средством, что привело к столкновению автомобилей, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении установить вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным, поскольку должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого е административной ответственности лица. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, достоверно свидетельствующих тот факт, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 двигался, не предоставив при этом преисущества автомобилю под управлением <данные изъяты> При этом данное обстоятельство является основополагающим при установлении вины водителя в нарушении пункта 8.9 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя при движении уступить дорогу приближающемуся справа транспортному средству.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в. Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.