Решение № 2-918/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-918/2020

УИД:23RS0046-01-2020-000572-90 К делу №2-918/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2020 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 -

ФИО2,

действующего на основании доверенности (...) от 10.01.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СО «Верна» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №(...) от 26.03.2020 года, в части взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Верна» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №(...) 26.03.2020 года, в части взыскания неустойки, согласно которому указало, что 26.03.2020 года, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, принятого по обращению №(...), удовлетворены требования ФИО1 (далее - заявитель), с ООО СО «Верна» взыскана: сумма страхового возмещения в части причинения вреда транспортному средству в размере 12367 рублей 14 копеек; сумма страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 1795 рублей и неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей. ООО СО «Верна» считает вышеуказанное решение в части размера взысканной неустойки незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 19.07.2019 года, между ООО СО «Верна» и Н.Е.С. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (...), в соответствие которому была застрахована гражданская ответственность водителя Н.Е.С. при использовании транспортного средства LIFAN 113300, регистрационный номер (...). 12.10.2019 года, в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIFAN 113300, регистрационный номер (...), под управлением Н.Е.С. и мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...), под управлением ФИО1. В ДТП также была повреждено иное имущество - мотоэкипировка. 14.10.2019 года, в ООО СО «Верна» поступило обращение ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером (...). 31.10.2019 года, ООО СО «Верна», письмом №(...) (номер почтового отправления (...)), уведомило заявителя о необходимости предоставления в ООО СО «Верна» документов, подтверждающих право собственности и факт приобретения мотоэкипировки. 01.11.2019 года, по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО» (эксперт-техник М.В.В., номер в государственном реестре экспертов-техников - 1335), подготовлено экспертное заключение (...), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...) с учётом износа заменяемых деталей составляет 101500 рублей. 26.11.2019 года, заявитель обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить страховое возмещение. 02.12.2019 года, ООО СО «Верна», письмом (...) (номер почтового отправления - (...)), уведомило заявителя о результатах независимой технической экспертизы и о том, что выплата страхового возмещения будет перечислена на предоставленные им банковские реквизиты. 09.12.2012 года, заявитель предоставил документы, запрошенные письмом (...). 12.01.2020 года, ООО СО «Верна» получило, ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО» подготовленное экспертное заключение (...), согласно выводам которого стоимость ущерба, причинённого мотоэкипировке, с учётом износа, составляет сумму в размере 8955 рублей. 13.02.2020 года, ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае на сумму в размере 8955 рублей. 21.01.2020 года, заявитель повторно обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить неустойку, финансовую санкцию и страховое возмещение в размере, указанном в экспертном заключении (...) от 13.01.2020 года, ИП М.М.В.. 29.01.2020 года, ООО СО «Верна» поручило ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО проведение проверки представленного заявителем экспертного заключения на предмет его обоснованности и соответствия требованиям Единой методики, по результатам чего было составлено экспертное заключение (...), согласно которому восстановительный ремонт мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...) экономически нецелесообразен, рыночная его стоимость на дату ДТП составляет 380380 рублей, стоимость его годных остатков составляет 64367 рублей 14 копеек. 04.02.2020 года, ООО СО «Верна», письмом исх. (...) (номера почтовых отправлений - (...), (...)), уведомило заявителя о результатах рассмотрения досудебной претензии и о готовности произвести выплату страхового возмещения в размере 316012 рублей 86 копеек. 10.02.2020 года, ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае на сумму в размере 316012 рублей 86 копеек. 06.03.2020 года, ООО СО «Верна» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу в размере 8955 рублей, что подтверждается платёжным поручением (...). 12.03.2020 года, ООО СО «Верна» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству в размере 316012 рублей 86 копеек, что подтверждается платёжным поручением (...). Взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в размере 400000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, а размер взысканной неустойки превышает размер выплаченного страхового возмещения. Взысканный Финансовым уполномоченным с ООО СО «Верна» размер неустойки в размере 400000 рублей не восстановит нарушенное право заявителя, приведёт к его неосновательному обогащению, что недопустимо, а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО СО «Верна», как финансовой организации и кроме того, незаконен и не обоснован. Также предъявленная к взысканию неустойка в размере 01% за каждый день несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого её общего процента. Для вывода о несоразмерности неустойки в размере 365% годовых, достаточно сопоставления данной неустойки с ключевой ставкой банка России и средними ставками по кредитам коммерческих банков, информация о которых является общеизвестной. Так, при сумме задолженности 316012 рублей 86 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, рассчитанный в соответствие статье 395 ГК РФ, составляет 6933 рубля 17 копеек. Просит суд: произвести зачёт ранее оплаченной государственной пошлины; признать решение финансового уполномоченного №(...) от 16.03.2020 года, незаконным в части и в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СО «Верна» о взыскании неустойки отказать в полном объёме; в случае отсутствия правовых оснований для признания решения финансового уполномоченного №(...) от 26.03.2020 года, незаконным, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1. , в порядке ст.333 ГК РФ, до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Представитель ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил суду, что обжалуемое решение вынесено на основании обращения его доверителя о взыскании страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству, страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу, неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причинённый его транспортному средству в результате ДТП от 19.09.2019 года. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», при таких обстоятельствах, нет оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные объяснения (возражения) согласно которым просит суд: оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона (...)- ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Решение финансового уполномоченного законно, обоснованна соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО СО «Верна» исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 года, между ООО СО «Верна» и Н.Е.С. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (...), в соответствие которому была застрахована гражданская ответственность водителя Н.Е.С., при использовании транспортного средства LIFAN 113300, регистрационный номер (...).

12.10.2019 года, в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIFAN 113300, регистрационный номер (...), под управлением Н.Е.С. и мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...), под управлением ФИО1. В ДТП также была повреждено иное имущество - мотоэкипировка.

14.10.2019 года, в ООО СО «Верна» поступило обращение ФИО1, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером (...).

31.10.2019 года, ООО СО «Верна», письмом (...) (номер почтового отправления - 80087340687951), уведомило заявителя о необходимости предоставления в ООО СО «Верна» документов, подтверждающих право собственности и факт приобретения мотоэкипировки.

01.11.2019 года, по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО» (эксперт-техник М.В.В., номер в государственном реестре экспертов-техников - 1335), подготовлено экспертное заключение (...), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...) с учётом износа заменяемых деталей составляет 101500 рублей.

26.11.2019 года, заявитель обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить страховое возмещение. 02.12.2019 года, ООО СО «Верна», письмом (...) (номер почтового отправления - (...)), уведомило заявителя о результатах независимой технической экспертизы и о том, что выплата страхового возмещения будет перечислена на предоставленные им банковские реквизиты.

09.12.2012 года, заявитель предоставил документы, запрошенные письмом (...). 12.01.2020 года, ООО СО «Верна» поручило ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО» подготовлено экспертное заключение (...), согласно выводам которого стоимость ущерба, причинённого мотоэкипировке, с учётом износа, составляет сумму в размере 8955 рублей.

13.02.2020 года, ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае на сумму в размере 8955 рублей.

21.01.2020 года, заявитель повторно обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить неустойку, финансовую санкцию и страховое возмещение в размере, указанном в экспертном заключении (...) от 13.01.2020 года, ИП М.М.В..

29.01.2020 года, ООО СО «Верна» поручило ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО проведение проверки представленного заявителем экспертного заключения на предмет его обоснованности и соответствия требованиям Единой методики, по результатам чего было составлено экспертное заключение (...), согласно выводам которого восстановительный ремонт мотоцикла SUZUKI GS, регистрационный номер (...) экономически нецелесообразен, рыночная его стоимость на дату ДТП составляет 380380 рублей, стоимость его годных остатков составляет 64367 рублей 14 копеек.

04.02.2020 года, ООО СО «Верна», письмом (...) (номера почтовых отправлений (...), (...)), уведомило заявителя о результатах рассмотрения досудебной претензии и о готовности произвести выплату страхового возмещения в размере 316012 рублей 86 копеек.

10.02.2020 года, ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае на сумму в размере 316012 рублей 86 копеек.

06.03.2020 года, ООО СО «Верна» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу в размере 8955 рублей, что подтверждается платёжным поручением (...).

12.03.2020 года, ООО СО «Верна» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству в размере 316012 рублей 86 копеек, что подтверждается платёжным поручением (...).

26.03.2020 года, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, принятого по обращению №У-20-24587, удовлетворены требования ФИО1, и с ООО СО «Верна» взыскано страховое возмещение в части причинения вреда транспортному средству в размере 12367 рублей 14 копеек, страховое возмещение в части причинения вреда имуществу в размере 1795 рублей и неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года, №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учреждён для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.

В соответствие статьям 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральный закон от 04.06.2018 года, №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Кроме того, закон №123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чём свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращении документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ).

Вместе с тем, подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом №123-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о её взыскании в полном объёме.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствие закону №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года, №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Кроме того, в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения.

В соответствие п.21 ст.12 закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствие закону №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года, №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный законом №40-ФЗ.

Статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года, №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения 14.10.2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05.11.2019 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 06.11.2019 года.

12.03.2020 года, ООО СО «Верна» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО1 в части причинения ущерба транспортному средству в размере 316012 рублей 86 копеек, то есть срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, нарушен на 128 календарных дней.

В соответствие требованиям, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству составляет сумму денежных средств в размере 404496 рублей 46 копеек (1% от 316012 рублей 86 копеек х 128 дней).

В соответствие п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, №7 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно пункту «б» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции в размере 400000 рублей удовлетворено в полном объёме.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закону №123-ФЗ, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 года, №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный, в силу предоставленных ему полномочий законом №123-ФЗ, вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы ООО СО «Верна», приведённые в исковом заявлении, направлены на оспаривание взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки, являются несостоятельными и направленными на уклонение от несения законной ответственности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, так как ООО СО «Верна» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, при условии пользования денежными средствами в виде страхового возмещения, подлежащего выплате в установленный законом срок в размере 316012 рублей 86 копеек, на протяжении 128 дней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО СО «Верна» исковых требований, согласно нормам действующего законодательства, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО СО «Верна» исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №(...) от 26.03.2020 года, в части взыскания неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.