Приговор № 1-72/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

дело № 1-72/2019

21MS0019-01-2019-001522-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя - специалиста органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Никитина М.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а», «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице возле дома <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, подошел к стоящим возле указанного дома ранее незнакомым несовершеннолетним Потерпевший №1 и ФИО1 и схватил ФИО1 за ворот его куртки. Стоящий рядом Потерпевший №1 оттолкнул ФИО4 от ФИО1 После чего, ФИО4 выразился в их адрес нецензурной бранью, а также высказал свое недовольство их нахождением возле его дома и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль. Для того, чтобы ФИО4 не нанес им более побоев, Потерпевший №1 и ФИО1 повалили его на землю и стали удерживать. ФИО4 вырвался от Потерпевший №1 и ФИО1, и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи.

В результате преступных действий ФИО4 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности шеи, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицирующееся как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично. Свою позицию объяснил тем, что не отрицает факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара острым предметом, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью. Причину нанесения данного удара объяснил тем, что защищался от действий потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, об обстоятельствах дела показал следующее.

10 октября 2018 года к нему домой пришли его друзья, они выпивали спиртное. После распития спиртных напитков они решили выйти на улицу, друзья вышли в подъезд раньше него. Он с собой из дома взял тарелку с закуской, рюмку и пластиковую бутылку со спиртным. Возле подъезда он споткнулся и упал, тарелка разбилась. Его друзей около подъезда не было, они разошлись до его выхода на улицу. На улицу он вышел со своей собакой, которая была без поводка и убежала от него. Недалеко от его подъезда он заметил молодых людей, которые громко разговаривали. Он сделал им замечание, просил не шуметь. На его слова молодые люди ответили грубо. Их грубость ему не понравилась, он не мог позволить, чтобы с ним так разговаривали, поэтому подошел к ним, схватил одного из парней за куртку. Поле этого другой парень оттолкнул его, они начали толкаться, его повалили на землю и начали пинать. Ему удалось вырваться от парней и встать на ноги. В момент, когда он лежал на земле, он нащупал какой-то предмет и ударил данным предметом одного из парней. После этого его снова повалили на землю и начали избивать.

Аналогичные показания подсудимым ФИО4 даны в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 203-206).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 10 октября 2018 года они отмечали день рождения его знакомой ФИО2, выпивали пиво. Около 20 часов они пошли провожать друга ФИО1, который проживал в доме <адрес>. Они стояли возле первого подъезда, общались между собой. В какой-то момент услышали, что около третьего подъезда что-то разбилось. Через некоторое время они увидели незнакомого мужчину, которой подошел к ним и ничего не говоря, схватил ФИО1 за куртку, начал выражаться нецензурными словами. Этим мужчиной оказался ФИО4 Он оттолкнул ФИО4 от ФИО1, в ответ на это ФИО4 ударил его. В ответ на удар он также нанес ФИО4 удар по лицу. После этого они с ФИО1 повалили ФИО4 на землю, чтобы его успокоить. Неожиданно для него, ФИО4 нанес ему острым предметом удар в шею. От боли он отошел от него и подошел к своим знакомым ФИО13 и ФИО14. Они посветили фонариком и сказали, что у него на шее порез. После этого он вместе с девочками пошел в сторону общежития, ФИО15 позвонила в скорую, и его увезли в больницу.

Аналогичные показания потерпевшим Потерпевший №1 даны в ходе предварительного следствия при его допросе, а также при очной ставке со ФИО4 (т.1 л.д. 192- 195, 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 не говоря ни слова, схватил его за ворот куртки. В ответ на его действия Потерпевший №1 оттолкнул ФИО4 от него. После этого мужчина стал на них кричать, говорил, что они шумят, выражался нецензурными словами. Потерпевший №1 ответил ему, что они просто стоят и разговаривают. На слова Потерпевший №1 ФИО4 нанес ему удар по лицу, Потерпевший №1 также в ответ нанес ему удар по лицу, они схватились за одежду и начали толкаться. Чтобы успокоить ФИО4 они с Потерпевший №1 повалили ФИО4 на землю и стали держать его. В какой-то момент ФИО4 вырвался от них и нанес Потерпевший №1 в область шеи удар острым предметом. После этого они вновь повалили ФИО4 на землю, чтобы успокоить. Потерпевший №1 подошел к девочкам, и они пошли в сторону общежития. Он отпустил ФИО4 и побежал за своими друзьями (т.1 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что незнакомый мужчина подошел к ним и стал говорить, что они шумят. Потерпевший №1 ответил ему, что они просто разговаривают. После этого мужчина схватил Потерпевший №1, Потерпевший №1 оттолкнул его. Они с ФИО5 ФИО16 отошли от ребят в сторону. Через несколько минут Потерпевший №1 подошел к ним, они увидели, что у него на шее кровь. Они посветили фонариком от телефона и увидели, что у Потерпевший №1 на шее резаная рана. Она со своего телефона позвонила в скорую, они пошли в сторону общежития и стали ждать приезда скорой помощи. Потерпевший №1 рассказал им, что в момент конфликта незнакомый мужчина порезал его каким-то острым предметом (т.1 л.д. 23).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в 23 час. 24 мин. 10 октября 2018 года, следует, что в Республиканскую детскую клиническую больницу доставлен Потерпевший №1 с резаной раной шеи слева, которого в 20 час. 40 мин. возле дома № <адрес> неизвестный мужчина ударил осколком бутылки в область шеи (т.1 л.д.4).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 20 час. 50 мин. на <адрес> нанесло ему удар в область шеи, причинив резаную рану (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия, комнаты <адрес>, обнаружена и изъята куртка, принадлежащая Потерпевший №1, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 7-9).

В ходе осмотра места происшествия, участка местности возле дома <адрес> обнаружены осколки тарелки (т.1 л.д. 10-13).

Заключением эксперта № от 18 февраля 2019 года установлено, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности шеи, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Давность телесного повреждения первые сутки на момент обращения за помощью 10 октября 2018 года (т.1 л.д. 58-59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора по факту совершения подсудимым ФИО4 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар острым предметом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, потому суд кладет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о том, что ФИО4 действовал в пределах необходимой обороны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судом установлено, Потерпевший №1 в момент произошедших событий не представлял для ФИО4 какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья. По мнению суда, нанесение друг другу ударов, причинивших физическую боль, не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 представлял для подсудимого ФИО4 угрозу для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым ФИО4 совершено с прямым умыслом, направленным против потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 в качестве оружия использовал неустановленный острый предмет.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Судом установлено, что инициатором конфликта являлся ФИО4, который беспричинно подошел к ранее незнакомым молодым людям и схватил ФИО1 за одежду. Избранный подсудимым способ разрешения конфликтной ситуации, явно свидетельствует о хулиганских побуждениях с его стороны.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

По предъявленному ФИО4 обвинению по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения, в связи в чем, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в указанной части.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а», «в» Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 75-81).

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 80,81).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: осколки тарелки по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить; куртку вернуть по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-304, ст.307-313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а», «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: осколки тарелки по вступлению приговора в законную силу уничтожить; куртку вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева

дело № 1-72/2019

21MS0019-01-2019-001522-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя - специалиста органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Никитина М.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а», «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице возле дома <адрес>, беспричинно, используя незначительный повод, затеял ссору с ранее незнакомыми несовершеннолетними Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого схватил ФИО1 за ворот его куртки, выражаясь при этом нецензурной бранью. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, которое выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав несовершеннолетнего Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, осознавая унизительность своего обращения к последнему, действуя с особой дерзостью, умышленно, применяя неустановленный следствием острый предмет, используя его в качестве оружия, нанес указанным предметом один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

В ходе прений государственный обвинитель отказался от обвинения в части предъявленного ФИО4 обвинения по ст. 213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ. Отказ от обвинения в указанной части государственный обвинитель мотивировал отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. а» Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 по предъявленному ему обвинению по ст. 213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст. 213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст.27 ч.1 п.2, ст. 24 ч.1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Димитриева